因果关系思维混乱是什么原因?

有因必有果!种恶因得恶果,反之亦然,因果循环,天道曲如弓。回头向善,劫难可免。


第二个问题:什么是因果?

甲乙两人共谋杀害丙。他们约定好在某个时间甲先开枪,如果甲没开枪,那乙就开枪。现在甲开枪了,杀死了丙。很显热,甲是丙死亡的“因”。

是事件本身因果关系难以辨认,很而且多时候相关性与因果会造成混淆。比如:美国的教育部出过一组很有趣的数据,表明“自闭症儿童数量”“有机食物销量”有极强的相关性,那请问这两件事之间有没有因果关系?

目前,几乎所有学科、和普通人在使用“因果”时,都是使用的反事实的定义。简单来说就是“如果事件A没有发生,事件B就不会发生。那A就是B的因”

书读少了。

总之

第二种可能


还有最后一种可能

所以在争论到底什么是因果的这件事上面,也有各种各样的学说出现,例如\\\”difference making\\\”, “causal chain”等等。

从本体论上,我们会问:世界上是否真的有因果关系?如果有,他们到底是什么样的?

学点哲学,有助于增强思维的逻辑力量。

交易失衡.因果纹乱.思维必混

国有国法,家有家规,善有善果,恶有恶报。因果规律是自然的普遍规律,对谁都是一样的,我们的一言一行乃至一个起心动念,都会在自己的大脑意识里种下因,同时也会在受者及围观者的大脑意识里种下因,在未来各种因缘成熟的时候,就会起现行成果报,善的因得善果,恶的因成恶报。所以我们要专注于自己的当下、当下的当下,尽心尽力做好每一个当下,为了想要的明天、明天的明天~未来的未来~来生的来生~生生世世,活得更好,更快乐,更幸福~~~









有三种可能,每种可能需要的思维能力逐渐增加。

第一种可能

Hume的观点引申出了重要的本体论认知学的问题。

因果其实并不是那么简单的事情。如果有人因为因果关系而困惑,可能确实是缺乏经验、比较愚钝,但也有可能是,想的很多。

第一个问题:到底存不存在因果?

可是根据反事实定义,如果甲没开枪,丙还是会死亡,所以甲不能被叫做因。这显然是有悖常理的。

David Hume是这个辩论的先驱。他认为:当我们说两件事之间有因果关系时,我们只是观察到他们两件事的发生,但并不能观察到他们之间的真正的因果联系。举个例子,我们说:“把冰块防在火上,火‘导致’冰块融化”。我们观察到的只是,把冰放在火上它总是会化掉,是两件事的集合,而不是真正意义上的因果纽带。

再举个例子,一个猴子看到红色的桃子后很开心,请问是桃子这个东西让猴子开心,还是这个特殊的红色让他开心?

可能是哲学学的太好了。为什么这么说?因为对哲学家们来说,其实因果关系远没有大家想象的那么直接简单。在这里我可以简单地给大家分享几个学界比较重要的争论,以及主要的思想。

愚蠢的人?片面看问题?偏见看人事物?他们不知道全面看问题?要么光看到好的一面?要么只看不好的一面?记住?看两面才是正确的?才是全面的?

时间进入现代,我们学校(LSE)的罗素也对因果关系提出了更多的质疑。具体的我就节省一下篇幅暂时不讲了,有兴趣的话我可以到时再补充一下。概括一下是“连续性问题”和“描述问题”两大质疑。(这也引申出了因果关系面临的最大问题:科学研究中,到底需不需要因果?)

当然,对Hume相关观点的批判是有的,但无论如何,这为我们理解因果奠定了个重要根基 — 因果关系不是逻辑必然,它顶多是物理或者法则性的必然。

是你的意识有问题!意识决定一切,你的意识好,结果肯定是好,你的意识差,结果肯定是差!

从认知学上,我们会问:我们如何才能知道/认知到因果关系?

但是,这种定义其实有严重的问题。举个例子:

单纯先关注本体论的话,从Hume的立场,有两种观点出现:第一种是投射理论,即世界上本没有因果,只是我们人类为了解释两个事件总是以集合出现,而想象出来的一种关系。第二种是简化理论,即世界上本没有因果,有的只是不断地将事件集合。

很多答友已经回答了,缺乏基本的哲学素养和常识,导致无法进行正确的因果判断。

思考的不够。

爱知库热点问题我们来跟踪
爱知库热点问题跟踪 » 因果关系思维混乱是什么原因?

发表评论

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情