看完沈鹏、田蕴章和范笑歌的千字文对比后,你有何感想?

以格调来看,沈鹏最上,范笑歌次之,田蕴章最次

说范笑歌楷书自成一体、绝对没有毛病。因为,每一个人的字,都是自成一体的。原因就是,我们都是独立的个体,习惯力量等等各种因素,都会有些差别。

但是以名气的思想评价书法真的对吗?

这三位书法家明显的展现了一个人学习书法的整个过程,“初学分布,但求平正,既能平正,复追险绝。”初学书法的时候要专心于一家,把这一家书体练习好,写的字体也比较平正、工稳,等到这一种书体练习熟练了,可以加快书写的速度,并且融入行书的笔意进去,最后在广泛的学习各家书法,融汇贯通,形成自己独特的风格,而这三位书法家正好展现了书法学习的三个重要的阶段。

三位的字可以比,因为都是楷书,楷书有自己的标准,比如颜体,欧体,柳体等,虽风格不同,但都是楷书,都具备楷书的特征。本人喜欢书法,但不太懂,而且是越看越不懂,因为我不知道什么是好什么是不好,我看好的,别人说不好,我看不好的,别人就说好的了不得,而且,他们说的话总是云里雾里,让人摸不着头脑,比如沈鹏老师的楷书,我认为很一般,功底也不深,美感也不够,但被几位评价的高不可攀,仰望也搭不上边,似乎只有高深到一定层次的人方可理解,诸如我等俗人根本无法理解。我认为田蕴章老师,范笑歌老师的书法很好,乃书中尚品,但确被说成一般般,弄得我非常糊涂,请高人赐教!

欢迎留言,看看此三人的粉丝谁的最多!

田蕴章先生的书法,出自欧阳询的欧楷,然后又稍加变化,有了自己的面貌。田蕴章老师的书法与沈鹏先生的书法,可以说是极有针对性。沈鹏的书法不似妆点,而田蕴章的书法则极尽所能追求点画的工整、安排。

因此我们看范笑歌的书法,某些用笔有些肥厚、臃肿,而且刻意、夸大的成份很多,因此作品表现出来一种习气,有些媚俗,这一点还真不如“田楷”。

但其字是否能成一家,本人不敢苟同。因为要想成为一家,他的字最起码得迈入上品。

三范笑歌

但不管怎么说,我们喜欢谁的书法是没有限制的,你喜欢谁的,谁的书法就是最好的。萝卜青菜各有所爱嘛。别人说的都是别人的,自己要有个人的想法才行,不能随波逐流。我就喜欢田蕴章的字,不行吗?当然可以,书法是个人的自由!

明代有个大书法家叫姜立纲,他的字曾经被誉为“姜字”,连日本国门的题字也要远渡重洋来求他题字。但是后来没过多久,姜立纲的书法影响力也就慢慢淡化了,“姜字”的问题就是太过工整、精美而缺少书家的情感注入。田蕴章、田英章两位老师的“田楷”的问题,就是这种原因,因此在书法界有许多的争议。

当然,风格本身没有高下之分,有区别的是展现风格的人。

沈鹏楷书

从这种现象我们可以看出,大众评判书法始终带有一点名气在里面,就拿王羲之来说,很多人可能还是无法理解王羲之书圣的美名,他哪里好了?不过我们还是接受了,因为名气太大了!而且字写的确实很好。

沈鹏、田蕴章、范笑歌这三位可以说是书法家鼎鼎有名的人物了,这三幅《千字文》也是各有特色,都具备了各自的典型风格特征,而且三人的书法也都存在着不同的争议。但有争议也是好事,因为名气够大,人家才会去评论你,没什么名气的书法作品,一般也没人去争议什么。

对于这个问题,我谈谈我个人的一些看法。欢迎大家提出不同的观点。

显然不对,因为名气是可以在当时造出来,个人可以凭借自己的关系、金钱等来获得名气,这与书法毫无关系。但是沈鹏、田蕴章和范笑歌好像都不是这种人。所以真的很难说额。

沈鹏丑楷,名副其实!

这种风格从明末清初开始起步,以傅山为代表,提出了“宁拙毋巧,宁丑毋媚,宁支离毋轻滑,宁真率毋安排”的书学主张。这种书法美学思想到了康有为的时候,发展到了顶峰,形成了书法中的碑派书法。当时康有为“尊碑贬帖”是有他的社会背景的意义,从此书法就有了碑派和帖派两大类。

田蕴章字迹工整,点画秀丽挺拔,张力实足,一笔一画精心打磨,结体的秀美是经过多年练习而成,能写成这样,非常不容易,没有坚强的意志力,你是坚持不下来的。我曾临习田楷多年,深深的感觉这种端正的结体需要花大功夫。

田蕴章楷书,脱胎欧体,处处精巧,极求工整,赏心悦目,美则美矣。然其优点正是其缺陷,工整至极,则失天然趣味,精致至极,则失高古之味,技法重复则失于刻板,刻板则无趣、无味、无表达、无蕴藉、无意境、无跌宕曲折、无不可控处、无不可揣度处、无反复品读之欲望。二田一生困于此,可悲,可叹。

这个问题很有意思,哪里有意思呢?我们来分析以下:

从大众视觉感受来看,田蕴章水平最高,范笑歌次之,沈鹏最差

我们大部分人对于沈鹏和田英章都比较熟悉了,对于最近在悟空问答出现频率比较高的范笑歌不是很了解,我上午回答了一个关于范笑歌的问题,是关于隶书的,他的隶书写的很一般,题主还有意把他的隶书和刘炳森的隶书放在一起比较,二者属于一类风格,但是功力不在一个水平线上,下午又接到了一个邀请,对比范笑歌和沈鹏、田英章的楷书《千字文》。

这三个不同的字体风格,我想大部分人还是喜欢田蕴章老师的书体风格,对此,你怎么看呢?欢迎大家留言,感谢关注,我是铁匠读文史!

田英章楷书

也就是说这三位书法家都处于不同的学习阶段,层次不同,也就无法评价。很多人都会停留在第一二个阶段上,然后就不再进步了,一些有突破性的书法家才可以打破常规,突破自我形成自己的风格。

一沈鹏

这种视觉感受是显而易见的,水平高低一目了然。那为什么提问者会问这个问题?大家不是已经知道答案了么?

名气因素干扰评断

沈鹏的书法《千字文》看似不善书,但淳朴天真,质实自然,不着痕迹,反而是书家学识修养的体现。这种书法,看似不美,却有不似妆点的淳朴之美。

范笑歌的书法也有很强烈的个人风格,而且号称能善“百体”。范笑歌的书法主要取法褚遂良,然后也融合了颜体和赵体的一些特征。范笑歌的书法与田蕴章的书法虽然都师承传统经典碑帖,但与田蕴章不同的是,田的书法追求的是点画的工整和结字的精美,而范的书法却是有意夸大某些用笔的特征,为了凸显自己的风格。

这里,我说一下,三人的字,没法比。为什么这么说呢,因为三人属于三中风格,各自使用各自法度。


田蕴章楷书,结构严谨规范、去欧楷之险峻,吸收姚孟起之精巧。使欧体变得灵动跳跃。因此说,田蕴章的楷书,动而不苟,巧媚而不俗,自成一家,说是神品中的上品,也不为过。

自从二王开始,变法古风,书法开始了巧媚阶段。

有人说,沈鹏没临过古帖。我想发出这样见解的人,最少他没有临过魏碑。沈鹏的楷书,母体是魏碑。而魏碑的特点,就是棱角分明,力量外漏,侧锋中锋并用,但偏重于侧锋。

范笑歌楷书,融合行书笔意,生动潇洒,可见风流和才情,亦可见书写者之聪明和机巧。但细看之下,蕴藉不足,略显轻浮,且有炫技之嫌疑,故此有俗媚之气。

看沈鹏的字,笔画追求力感和质朴,属于典型的魏碑特色。但沈鹏却以中锋用笔为主,吸纳张旭楷书的行笔特点,保留魏碑的结构特色。如果将写字境界,分为下中上神四个等级,/应该说,沈鹏的楷书,已经迈入上品。

以上只是翰墨个人的一些看法,说出来大家交流一下。不知道各位书友您的看法是什么,不妨下面留言,大家一起探讨。

范笑歌据资料看来,他被称为是书画宗师,据说他可以书写真草隶篆等上百种字体,对于古人的书法字体,他也可以变化出很多种写法,这多少听起来有些玄乎,我们还是来看看他的作品吧!
这就是范笑歌书写的《千字文》
,据说他写的《千字文》融合了历史上各家之所长。
这是沈鹏书写的《千字文》,众所周知,沈鹏以行草书见长,这样的楷书还真不多见,不知大家对于沈鹏的楷书《千字文》怎样评价?
不说也知道,这是田蕴章老师书写的楷书《千字文》,可以说,他的楷书是绝大部分人喜爱的,结构中正合理,点画遒劲有力,又具有典型的欧体风格,很符合当代人的审美。

二田蕴章

沈鹏先生的《千字文》,看上去歪歪扭扭的,很难想象这是一个中国书协主席的楷书作品。但如果对书法有进一步学习的人,往往认为沈鹏先生的书法才是最好的,没有很深的功力是很难写出来的。这是因为,沈鹏的书法取法是六朝北碑,追求的是质拙、淳朴一路的风格。

范笑歌的字虽然也很工整秀丽,端正匀称,但是点画上于田蕴章相比,过于肥柔,很多笔画比较弯曲,有肉肉的感觉,没有田蕴章挺拔有力。其他方面还可以。

范笑歌楷书则自成一体、刚柔相济,中庸典雅,在传统的基础上勇于创新,无疑是当今的好楷书。

请不要把沈鹏的这种蠢字拿出来亮丑喧嚣.丢人现眼!

不二斋

写字说画,

欢迎关注。

沈鹏楷书,初看简单,似孩童之书,实则内质沉稳,用笔坚实,求拙不求工,生动而不散乱,天真而不稚嫩,淡然而虚弱,有魏碑气象,且有吸收各家审美并将之融合的浑然。可谓格调高古,品味不俗,得书法深层次之美,显示出沈鹏先生之深厚学识,难得。

沈鹏的结字则如同小孩,漫不经心,歪歪扭扭,不够端正,并且点画粗糙,没有田蕴章、范笑歌精致,当然不如田蕴章范笑歌。

看了他们三位的书法作品,单从作品来看都有很好的书写的功夫,风格差异也比较明显,很难去评价谁写的好,谁写的坏。

那么书友们喜欢谁的呢?

范笑歌楷书

对于沈鹏和田蕴章老师,我想大家都是比较了解的,而对于范笑歌,由于我本人的孤陋寡闻,没有听说过这个人,这几天频频出现关于他的一些问题,今天我们就来谈谈沈鹏,田蕴章和范笑歌的千字文对比。

沈鹏和田蕴章老师我想不用过多介绍了,一个曾经担任过书协主席,被认为是书法造诣颇深的书法大家!而田蕴章老师自是不必说了,是广大书友爱戴和敬佩的当代实力派书法家。

沈鹏没临过古帖,并不会楷书,不忍多看一眼,丑书第一人。

但是仔细观察他们三位的书法作品,感觉很有意思,田英章的楷书大家都比较熟悉,主要学习唐代的书法家欧阳询,属于那种非常工整美观的楷书,范笑歌的楷书貌似是学习唐代书法家褚遂良的楷书,楷书里面加入了行书的笔意,书写性很强,写的很活,而沈鹏的楷书则融汇各家,看不出具体的出处,重在用笔,是一种写意风格的楷书。

这三人的对比就是权位大(沈),普及广(田),水平高(范)的对比,看重权位的就挺沈,看重普及广的就挺田,看重水平高的就挺范,仅此而已。



这里翰墨不去评论哪种好,哪种不好,虽然我个人是喜欢帖派的书法风格,但我也希望书法在风格上能百花齐放百家争鸣,而不独尊帖学。

田蕴章楷书严谨规范、精巧别致,但气若游丝、清贫无力,未脱欧体樊笼,显得气格狭小。

但有些事情往往是某一点做到极致的时候,也反而成了缺点。田蕴章的楷书就是这样,太工整了,反而就显得刻意、板滞了,缺少变化。

最后,补充一点,我时不时回答一些关于二田的问题,有人说我是眼红,对二田有偏见,这个还真不是。我对二田的感受都是基于书法本身的规律和审美来的,可能我的眼界真的要高于二田书法所呈现出来的美。所以,自然而然就会看不上他,这个如果让一些田粉不舒服,那抱歉了,但是如果要口水仗,我建议您还是先好好的加强点自己的底蕴再来吧,不然真的没这个时间和兴趣。

显然提问者仍有所顾虑,因为此三人的背景不一样,田蕴章是目前最受欢迎的书法家,名声极望,范笑歌为书法宗师,中国画浪漫主义画派领袖,著作等身。沈鹏曾为书法家协会主席、名誉主席,全国政协委员,成就非凡。这三个人的成就各有所长,如果把他们的书法掺杂点个人的名气,则很难评出高下,因此就会有网友来提问。

一些丑粉赞其力感、质朴、沉稳、坚实、高古,这些不着边际的胡吹,连他们自己都不会明白是何意!还说沈字有魏碑气象,·殊不知魏碑形如刀刻斧劈.且内圆外方、舒展而遒劲,哪象沈字如枯枝柴架、断刺残屑、形乱神疲!

古人有句话,画鬼最易!随便画几笔,你说象鬼就象鬼,别人无法反驳。那些个所谓大家,鬼画一通,然后就冠以艺术的高深境界来吹捧。中国书画界有个积习,追名逐利!某名家为某人捧一句,立马千百句跟风。一来给名家面孓子,二来彰显自己的眼力与名家英雄所见略同,其实他们吹捧的或许是皇帝的新装!屁股都在外面!艺术要为大众服务,要让百姓看得懂,看得舒服,看得养眼!不是用来吓唬鬼的符录!对于标新立异鬼划唐朝的东西用嘴皮子相互吹捧,那只能说书画界的大佬们都是一丘之貉!

爱知库热点问题我们来跟踪
爱知库热点问题跟踪 » 看完沈鹏、田蕴章和范笑歌的千字文对比后,你有何感想?

发表评论

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情