甲午中日战争中国的失败是必然的还是偶然的?

怕不是偶然的了,甲午海战是1894年9月17日,中国和日本发生在东海大东沟海域的一次海战,只次海战以中国失败而告终,一八九四年九月17日,日本联合建队在东海,大东沟附近黄海海面挑起一场激烈的海战,甲午海战在邓世昌的带领下英勇作战,打的很艰强的了,每个战士都不怕死,开着战舰勇往直前奋勇杀敌,个个都报着战死的精神,宁愿战死,决不后退,日本战舰都被打得七零八落。

当然从长远记,由于清政府的腐败,清朝的生产力大大落后于日本,日本如果总是刻意找茬的话,那早晚有一天失败的命运还是清政府的,但是未必会是甲午战争。

战前,中国搞的洋务运动只是\\\”师夷长技以制夷“的单纯的洋务运动,其他方面特别是政治方面没有丝毫跟进,仍是清朝皇帝,其实是慈西的家天下,甚至因龙脉关系而严令开矿。同时代的日本开始的是明治维新运动,日本的维新运动是全面进行的,重视政治教育等革新,特别是教育革新有重大的推进。

甲午战争是中国近代史上比较耻辱的战争,尽管战争的硝烟已经消逝了两个甲子。不过在这场战争中,中国(大清朝)为何能败,日本又为何能胜?对于当时的大清而言,这种失败的教训是非常惨痛的,即使到了现在,一旦提起也会更加让人觉得匪夷所思。

以慈禧太后的“后党”派,和以光绪皇帝为首的“帝党”派。而朝政上在对待战事的时候又分出了“主战派”和“主和派”。

反观大清军队,队伍结构复杂。日本参谋部统计了中国陆军兵力大约100万人,其中包括了八旗军队,各个绿营,以及地方团练和兵勇。虽然编制庞大,但是真正能打仗的兵很少。

清军开始没有把日军作为敌手,而日本却处心积虑的把清军作为假想敌,经常针对北洋水师进行海军训练。

清军根本就没有扩军备战的有效措施。事实上,北洋海军的装备,有的已经严重的老化,有的缺少炮弹,海军也缺乏足够的训练。

第二、军队发展的不同

这样,清朝的海军在整体实力上,虽然能够占一定的优势,但是具体到战争当中,作战能力就相对的处于弱势。

1893年,日本陆军总共7个师团,甲午战争中,日本动用了预备役,整个国家的陆军力量是24万人,其中调入中国的兵力是17万人。基本算是动员了全国的兵力。日本为了充分调动各个力量,协调陆海军的行动,专门为战争组建了战时大本营以便于指挥。

1:大清后期的腐朽的,专制的独裁统治以及对外的软弱无能,是必然的原因之一。

日本从19世纪80年代就开始进行军事准备,其目的就是要最终战胜清政府的北洋海军。

消极备战,或者是日本为“蛮夷”的思想,都是对战争认识不足的体现。哪怕是今日,日本依然是存在于我们周边的军事强国,依然有能力再次对我国的发展制造障碍,甚至阻挠,妄图打断我们的现代化进程。只有客观的评价才能冷静的分析,牢记教训就是为了防止类似的悲剧再次重演。

一、统治者阶级的分化导致战争的被动

主要就是清朝的最高统治者不善于打仗,没有把军事准备放在头等重要的战略地位上面。

战争就像下棋,如果你知道下不过,你还会跟人家下吗?

说必然有点伤感情,说偶然有点言不由衷,无论是必然还是偶然,那场战争,于国是莫大的耻辱,于参战的官兵是悲壮荣光。

据说,日本有很多人为战争捐款,甚至于很多风尘女子都为战争捐款。

所以说这场战争,其实就是一场没有准备的战争,清政府打了一场没有准备的战争,岂能不败?

日本为准备这场战争,做了几代人的努力。在政治、经济、军事、社会动员和外交上做了多方面的准备,设计了多种方案。日本的情报人员足迹遍及中国各地,对中国各个方面都有详尽的了解。而我国对日本明治维新以来的情况缺乏了解,对日本的了解还停留在道听途说上。清政府处理中日关系都是就事论事,不去研究,不去思考,不去深究、对事件的处置往往失当。

中日甲午海战中国北洋水师的失败是必然的。

八旗军队和绿营军队基本没有战斗力。比如:战争中处于前线中的淮军,兵力也就5万人左右。清兵虽然多,但是战争动员的体制严重落后,100多万的陆军只有不到10分之1投入到战争中。编制上各个派系的军队,战场上调动非常不灵活,导致了战场上处处被动。

总之,在清代末期,面对西方资本主义的挑战,中国完全处在下风。在国际事务上,朝野上下不能同心,经济凋敝,官场贪腐成风,武备不兴,甲午战争的失败有其必然性。

大家想一想,如果中日甲午战争,清朝的失败是必然的话。那么日本还有必要如此处心积虑来准备这场战争吗?

第五、国际环境的不同

战争期间有很多偶然的因素在起作用,如果清政府能够调动一切有利因素,那么战胜日本也是非常有可能的。那么为什么最后还是失败了呢?

总而言之,这场战争的失败,也是偶然的现象,如果清政府有一个比较英明的最高统治者,那么战胜日本也不是非常难的事情。


甲午战争始于1894年7月,终于1895年4月。是日本海外扩张对中国发动侵略战争第一步,因战争发生在甲午年,故称甲午战争。战争爆发的标志是丰岛海战,由于日本蓄谋已久,而清政府仓皇迎战,这场战争最后以中国战败,被迫与日本签订《马关条约》而结束。

在激战中,致远号舰身中无数敌炮舰炮弹,多处受伤,舰身起火,大火把整个致远号烧得通红,管带邓世昌大声下令,向前面的日军吉野号全速冲去,撞沉吉野号,致远向吉野号右舷高速撞去,吉野号见致远号冲来,黑得开足马力向前逃去,加上致远号舰身受伤,被吉野跑远了一段海面,然后吉野号向致远号连连发射鱼雷,致远号躲开了一条鱼雷,但是第二条紧跟着射向致远舰,全舰官兵252人全部壮烈战死,无一生还,

是必然的!

对比形成的反差,不战已见胜负!尽管北洋水师邓世昌等将士用命,又岂能力挽狂澜?

其实,光绪皇帝还是非常有把握的,他认为中国是可以战胜日本。当时中国很多主战派,也认为中国是有必胜的把握的。

第四、国民意识的不同

在甲午战争时与日本全国国民上下同心,到处弥漫着战争紧迫感与危机感。日本举国一致的战争体制,在军事、政治、外交上都作了详细安排。战争的情绪弥漫全国。而,我国依旧沉浸在“天朝上国”的荒唐梦想中,最为突出的是日本国内万众一心,一致对外时,清政府依然在明争暗斗中,清政府各大臣意见相左,主战、主和争论不休。帝党、后党围绕主战、主和相互攻讦。慈禧太后依然为了自己的60岁大寿,不惜挪用海军军费,朝廷难以形成稳定的战争领导核心。

更加有趣的是,主管户部的帝师翁同龢,政治上与李鸿章对立,挪用了北洋海军的经费给慈禧太后修建“颐和园”。他在明知道北洋海军实际经费状况的条件下,却主战。在他眼里,扫清政治对手比吃败仗、割地、赔款更有利。

二、制度上的落后导致了整体战场上的被动

笔者认为,大清的失败不是偶然,而是必然。

甲午海战前,日本利用深厚的工业基础,积极发展军备建设,建立了新式陆海军,新式陆军加上预备役部队近30万人。中国除了北洋海军较为现代,陆军仍旧是湘淮军,没有建立起新式陆军、军备实力相差甚大,成为这场战争胜败的决定因素。

让我们再来看一看,清朝的战争准备情况。事实上,清朝根本就没有把日本放在眼里,普遍认为北洋海军非常强大。当时北洋海军号称亚洲最强大的海军,谁也不会想到在很短的时间内就会被日本打败。

据说中国要购买一艘比较先进的军舰,日本得知这个消息之后,居然跟中国竞争购买。所以说,日本其实是蓄谋已久的。

无耐当时清政府腐败无能,各种战药物资紧缺,炮弹又有现还不说,买进来的炮弹完全是假的,弹壳里面全是沙子,你想怎么战,不是只能以死相拼,在加上当时战舰上又有些怕死的人,想逃跑还不为奇,还要开枪打死自己人。

开战之时,慈西正巡幸颐和园,而日本天皇则将行辕移至海边靠前督战。

2:日本随着变法的成功,成为新兴的帝国主义国家,象一头穷凶极恶的野兽,寻得目标伺机下手,勇敢且团结,占尽了主动。3:大清没落,日本新起,这一起一落这日本可谓占尽了天时啊!

北洋水师与日本舰队同是两个运动的产物,购买的都是西方战舰,在吨位装备上还是中方优于日方,双方战舰的指挥都学自西方而且还是同学。

日本通过明治维新已经走上了发展资本主义快速发展的道路,通过改革,日本大力提倡与开展“殖产兴业”,积极引进了西方资本主义的生产技术,而且引进西方资本主义的社会制度,使日本迅速发展成为一个后起的资本主义国家,呈现出一种蒸蒸日上的发展局面。而我国只是修修补补的改革,仍然处于封建君主专制的体制。李鸿章说过:我办了一辈子的洋务,练兵也,海军也,都是纸糊的老虎,何尝能实在放手办理?不过是勉强涂饰,徒有其表罢了。面对摇摇晃晃纸糊的“房屋”(国家体制),糊几张纸又能有什么用呢。

第一、社会体制的不同

恰恰相反,日本却没有这样的自信。为了战胜中国,可以说是无所不用其极,倾国之力,几乎把所有的军事力量都压在了这场豪赌上面。

从日本正式登录朝鲜的那一刻,战争已经不可避免。从当时的历史角度来说,日本在明治天皇的统治下,明治维新运动已经开始并经营30年,并在推翻了幕府统治,还政于日本天皇,从军政统一之后,日本就把侵略的目光锁定在了朝鲜半岛,并以朝鲜半岛为跳板进攻中国。

战后马关条约的订立,终使腐败腐朽的满清政府一蹶不振,距离覆灭不远矣!

日本还购买具有针对性的军舰,专门来对付北洋海军。

我认为单从这一场战争而言,中国的失败是偶然的。原因有三:第一是袁世凯的回国。甲午战争之前,袁世凯实际上已经在朝鲜多次粉碎过日本人的阴谋,日本人在袁世凯面前没有占到过便宜。后来因为袁世凯遭人记恨,所以被找茬送回国内,日本人才会得手。第二是朝鲜平壤的陆战失利。这场失利实际上是很偶然的,双方白天战事胶着,并没有谁占到便宜。而且清军是防守战,打起来会更加主动。但是守军主将叶志超在没有任何征兆和理由的前提下逃跑,日军实际上属于不战而胜。第三就是黄海大战,如果安庆军械局提供的炮弹是良品,那北洋水师即使是败,也不至于败的太难看。日本人的嚣张的军国主义气焰也是被慢慢培养起来的,乃木希典和俄国人陆战之前日本人还把自己的性命当回事,所以给他们足够的武力威慑,他们也未必会全力以赴。918就是最好的例子,开始只是小规模的摩擦,日本投入的兵力仅仅几千人,是后来看到中国军队不抵抗才开始大幅增兵的。

中国失败是必然,闭关锁国,固步自封,国家高层贪污腐败,经费不足,武器落后,落后就要挨打,国家只有不断进步不断强大才能不被欺凌,和平的生活来之不易

甲午战争中国失败是必然,因为当时日本的工业已经很发达了,中国当时只有农业,工业打农业失败肯定是必然。

日本如果被中国打败了,日本可能会倒退20年。可以说日本是倾全国之力来进行这场战争,而清政府却如梦中之人,根本就没有认真的准备这场战争。

第三、战争意识的不同

反观大清政府,虽然洋务运动后,大清看似已经是兵强马壮。但是不彻底的改革只会治标不治本。当时的统治阶级分为两派:

所以说日本政府实际上是没有信心打败清政府的,他也在进行一场豪赌。

甲午战争虽然存在一定的偶然因素,但失败却是必然的结果,其原因综合起来,主要有以下几点:

我是@龚柳辉 请关注我,和我一起走近历史与现实。欢迎大家评论、点赞、分享!

光绪皇帝态度相对强硬,多次督促李鸿章认真备战,并在朝廷上占据上风;慈禧太后作为当时大清实际的统治者,却盼望从速结束战争,最好不耽误她大办庆典,算是主和派;作为直隶总督,淮军将领的李鸿章,却忧患于兵力不足,北洋海军装备经费不足,迷信于帝国列强之间的“调停”,不敢打,也不想打。

可惜了一代名将就这样不声不响地沉入海低,还有那两百多名海军战土,黄海海战以后,由北洋舰队不敢在战,日本舰队基本掌握了黄海制海权。

西方列强在华都有利益诉求,他们对日本对华战争,是乐观其成的。俄国表面答应清政府的对日施压请求,其实目的是为了增加东获利的机会,俄国并不想真正去得罪日本。英国与俄国在远东的利益冲突,不想俄国在调停中起多大作用,急忙插手调停,实际上英国是支持日本对华行动的。美国从自己的利益考虑不会对日本施压。

北洋水师的军费被慈西挪用修建颐和园,至使水师军费无着,军士饥饿,武备废弛。而日方则相反,日本天皇为补军费不足不惜拿出皇室财产。

所以,我的看法就是,中日甲午战争,中国的失败确实是非常偶然的一个事件,不是什么历史的必然。

两国马上就要开战了,作为清朝最高的统治者,慈禧太后居然还在为自己的寿辰挪用海军经费。

以上是我的观点。

爱知库热点问题我们来跟踪
爱知库热点问题跟踪 » 甲午中日战争中国的失败是必然的还是偶然的?

发表评论

提供最优质的资源集合

立即查看 了解详情