当前位置: 首页 > 军事

现在四代机里边除了歼20,其他战机都没有鸭翼吗?这是为什么?

感谢邀请,我是带你飞的航空专业人员,简单介绍一下这是为什么。

最根本的原因,美国和俄罗斯根本制服不了鸭翼!!!有些人就是为喷而喷,不懂装懂,实在是看不下去了。

f22没有鸭翼,f117没有鸭翼,f35也没有鸭翼,连俄罗斯的t50还是没用鸭翼,现在我们突然研制出来了带鸭翼的歼20,某些人就看不懂了,觉得这不科学!



这其实很科学,但凡了解到一点空气动力学的知识的都知道鸭翼升力对飞机的正配平作用,常规布局的飞机都不可避免的会在配平上白白损失一部分升力。

鸭翼低速起降性能极好,自带抬头力矩,这用在舰载机上简直是太好不过了,可以大大减轻起降的安全风险。毛子就加了一对小的不能再小的鸭翼就让苏33上了航空母舰。




鸭翼在高速状态下操纵效率极高,所以歼20的飞行员会有:“进了超音速就是它的天下!”。




有人就会问:鸭翼这么好,但是为什么美国没有用?不是美国不想用,是他不会用,不敢用,简而言之就是制服不了一个不听话的鸭翼!原因是什么?

首先:鸭式气动布局赋予了飞机与生俱来的静不稳定性,这种特性在机械和液压操纵的年代根本没法进行操纵,稍微伺候不好就要栽跟头。所以即使一些三代机采用了鸭翼也不会拿鸭翼作为主要操纵翼面,这些鸭翼只用上了的配平和增升作用,而高效的操纵才是鸭翼的精华!



其次:鸭式布局在气动设计上无比复杂,涉及大量流体力学计算与实验,更别说与其他翼面相互配合,共同操控飞机。如果采用鸭翼,对飞机的飞控系统的研究必须达到一个相当高的水平,而F-22设计时,还在上世纪80年代,那时候的计算机太弱,根本没办搞定鸭式布局,一个简单的控制计算就会让飞控计算机死机!

我国科研人员对鸭翼的研究独步全球,从最早的歼9验证机,再到歼10,积累了深厚的功力,不论歼10总设计师宋文骢还是歼20总设计师杨伟都是研究飞控系统出身的专家。有了他们师徒二人,我们才算驯服了这对鸭翼。




美国在研制f22时也推出过带鸭翼的技术验证机,如下图所示,但是在鸭翼的控制和使用上遇到了难以克服的困难,为了稳妥起步,再加上美帝发动机功力深厚,所以才采用了常规布局,并且发出了:“最好的鸭翼是装在敌人飞机上”的感叹!



不是谁都能玩的转这对鸭翼的,鸭翼就像武侠里的偏门武功,练的好可以独步天下,练不好就会走火入魔!我们现在在发动机方面还有一点短板,等到歼20装配上了涡扇15,进入超音速巡航阶段,鸭翼的优势才是火力全开、真正焕发,不但有超音速,更会带给战斗机超机动能力,那个时候再看歼20,绝对更让你吃惊!

关于鸭式布局里面飞机的这个鸭翼,我在很多问答里面已经回答过了,当然,这一次不厌其烦,再解释一遍这个小鸭翼起到两个作用。

首先,在飞机主机翼的前方制造涡流,增大飞机的升力,这样的话分析在飞行过程中,在发动机动力可以不占优势的情况下,获得更多飞机的升力。

第二就是对于飞机的控制更加的稳定。

我不知道对于飞机的控制,如果说没有鸭式布局的飞机的话,一般来讲是靠尾翼还有飞机机翼上面的机襟,如果说有了两个小鸭翼的话,这样的话,飞机控制距离飞行员更近,控制飞机也更加的方便,同时也排除了飞机在爬山过程中,飞机的机身和地面成一定角度的时候,主机翼会影响尾翼的控制作用。

所以说我们去看的话比如说中国的歼十战斗机,还有改进型的苏三零,以及法国的阵风,还有中国的歼二零,都有鸭式布局。

总的来说,这种东西他设计出来的话有很多好处,但是美国人却一直对于鸭式布局看不上眼,甚至曾经直言不讳地说,(今日头条漩涡鸣人yy首发于悟空问答)鸭式布局最好装在敌人的飞机上面,我们是绝对不会装的。

并且我们看到现如今已经入役的主要的隐形作战飞机,美国的f35f22,以及俄罗斯的苏五七中国的歼20歼31,在这其中,只有中国的歼二零仍然保持着鸭式布局。

为什么会造成这种情况?

首先第一条,当然大家也都听说过发动机的问题,由于歼二零研发的时候,当时中国的发动机制造局曾经保证过,说中国的隐形作战飞机肯定装备的是国产发动机,但是跟很多中等国家,比如说法国,英国,德国,这些国家一样,在主要的飞机研发出来以后,突然发现发动机没有跟上,比如说法国的阵风战斗机在一开始研发出来的时候,发动机研发不出来,只能够直接去用美国的f18大黄蜂上面的发动机先装两台进去作为轮替,等到自己的发动机研发出来以后,然后再换掉一台,发动机成熟以后,两台一起换掉,就这么一种过程。中国当时歼二零研发出来之后,发动机还是没有供应商,这个时候歼二零就面临一个心脏病的问题,后来我们直接使用俄罗斯人的发动机,使用了几年以后才慢慢的列装了我们自己国产的发动机。

出于稳定的需求,当然对于发动机的要求不能太高,只能从飞机本身的布局上面做做文章,很显然,鸭式布局是成飞公司,比较拿手的一套飞机设计布局,并且这种布局方式对于飞机。它的发动机的要求不太高,所以我们就采用了这种鸭式布局的方法。

第二点。鸭式布局,他是有自己的升级的局限性的,我们看到美国的F15f16这一系列尖端战斗机都拥有自己各种各样的改进型号,这就是鸭式布局所不能具备的一个特点。为什么呀?是布局他的整体的飞机布局都要根据自己前面这对小鸭翼做改变,如果说飞机要进行改进,就必须得考虑到整体的飞机布局,牵一发而动全身,这对于利益之上的美国人来说绝对是不想看到的事情,为什么我研发出来的飞机不是国家百分之百要买的我是要靠质量去竞争的。如果说这个飞机没有任何升级空间的军队要这个飞机干什么?军队是要求这个飞机一直在前线作战,要一直跟的上时代的变化的锁死了它的升级空间等于锁死了这一架飞机的销路。

美国的这些飞机制造厂商也是有自己的苦恼的,别看自己现在风光无限,但是指不准哪一天金融海啸或者是军队里面高层的一个决定自己公司就要破产了!他们也要吃饭,他们也要生存,所以说交给军队的东西当然是要满足接下来很长一段时间也围绕这个产品进行研发的一个目的,飞机采用了鸭式布局,那接下来如果说军队要对这架飞机进行改进。就等于又要重新设计一下飞机的整体布局,这等于重新要造一架新的飞机。对于公司来讲,承受不起这样的一种资源损耗。

第三条,也是大家最担心的一条,同时也是没有验证的一条就是鸭式布局,对于隐形飞机的,隐形布局是否有影响?

第一的隐形作战飞机是美国的f117,这一款飞机设计的就跟外星人的飞行器一样,为什么?因为美国人认为飞机的外形对于雷达反射的截面有着至关重要的影响,所以f117才设计成那种奇怪的样子,可是后来美国人发现。飞机的外形跟飞机反射雷达波没有任何关系,只要把飞机整体的机身做的圆滑,做的能够连接起来形成一个整体,那么涂上隐身材料,这个飞机照样隐形。

所以我们看到美国的f22和f35,它的整体飞机,它的外形那么平滑,那么优雅,就是美国人为了迎合飞机隐身的需求。但是在飞机,飞机的前面加两个小鸭翼,这样的话多少显得有些吐,而且飞机在这个地方有一个明显的断面,增大了雷达反射的一个几率。

所以说鸭式布局是否影响飞机的隐形性能,美国人不断地对中国进行所谓的科学舆论轰炸,但是事实上就如同美国人自己实验验证出来的东西一样,他一开始也以为飞机要奇形怪状才能够减少雷达的反射面,但是自己造f22,设计的时候不是自己活生生打脸了吗?科学是要不断的研发,不断地进步,不断地去实践,才能够得出来真理,而不是说拿嘴说说这个错了,那个对了,那世界就全部按照你说的东西转吗?不可能的事情。美国人自己拿出来的所谓的隐形作战飞机的方案,结果两个大大的鸭翼就摆在图片的正前方,这是嘲讽谁啊?就嘲讽美国人自己呀。某些所谓的爱国储一份子,一天到晚拿着这个东西抨击中国的歼二零,你那是爱国呀,你那活生生就是给美国人做间谍,最近几天台湾的间谍到还真的不少。

谁说除了j20都不是鸭翼啊?其次原因很简单,美军技不如人,俄罗斯没钱,f35一个攻击机上什么鸭翼?j31?沈飞就怕出问题,不愿意上!

别把美国这种力大砖飞的作为栗子,你要是有fw119发动机,你也能不要鸭翼!而且鸭翼战斗机的机动就是比没有鸭翼的强!

鸭翼能够增加飞机的升力与敏捷性,(越是远距离耦合效果越明显!)当飞机要抬头爬升的时候,鸭翼偏转增加升力,于是飞机抬头,于是主翼升力增加,飞机在主翼和鸭翼同时产生升力的情况下爬升。而尾翼在这方面可是副作用了!鸭翼在这方面好的不是一点半点!

想想鸭翼最常见的评价是什么?机动性碉堡但是操作他需要的是八爪鱼!这就很明确了如果不够敏捷,鸭翼灵敏的优点就成了缺点!就算是能解决,也会非常的麻烦!

美国f22不用鸭翼很大程度上是因为湍流太多,当时的技术处理起来太复杂,而美国依靠独步天下的发动机就够了,所以才没有用鸭翼!

其次当时鸭翼技术不是太成熟!中欧鸭翼战斗机大量服役的时候f22都服役有段时间了!美国也想改!但是保守派不同意!

美帝不是没干过鸭翼试验机f1516都有鸭翼改进型,但是美军试了试,机动性什么的真心是吊炸天,但是飞控和气动什么的真的是mmp

别说j20腹鳍影响隐身什么的,看看f22那个巨大无比的垂直尾翼!谁大?j20的垂直尾翼十鸭翼十腹鳍才喝f22的垂尾差不多大!



f23美军都嫌太科幻不愿意要!更何况美国相对技术储备不足的鸭翼!

至于su57?那个更简单,俄罗斯直接就是拍扁了su27,流体力学方面的都被踹会t10系列的原始设计加以优化了!(su27原始设计机头下垂没这么大!)

其次su57那种我都不知道前面的这个东西该怎么算,说前缘襟翼吧这东西大小都比得上鸭翼了,说鸭翼吧又不像

清楚么?

来仔细看看。这东西还不如上鸭翼呢......

话说美军表示六代机上鸭翼不错啊,没垂尾了要还是传统布局,那机动性估计比b2好不了多少,所以嘛

实际上,出于对五代机超音速巡航这一重要指标考虑。美国和前苏联一开始都考虑过鸭翼布局。

美国的ATF计划(也就是研发出F-22的项目)中70%的竞标方案都是鸭翼布局的。

能看到,波音(Boeing),格鲁曼(Grumman),洛克希德(Lockheed),麦道(McDonnell),罗克韦尔(Rockwell)都提交了它们的鸭翼方案。除了诺斯罗普(他们的方案最终演化成了YF-23)

实际上最后不选鸭翼布局的最主要的原因,包括2个:首先鸭翼布局在各个速度段的性能平衡性上不如常规布局,而美军要求新战斗机在各个速度段都能有碾压F-15的机动性(要知道F-15的机动性在各个速度段都是非常优秀的)。其次,美国空军对于ATF计划的隐身要求实在是太高了。

而前苏联也有他们的鸭翼布局五代机方案,MIG-1.44

至于俄罗斯为何放弃苏联时期的MIG-1.44。原因也不复杂,这玩意在设计水平上基本就是四代机的水平,连五代机标志性的菱形机头和60度角倾斜尾翼都没有。

而后来俄罗斯的Su-57是把F-22作为目标的重型机,而且受制于俄罗斯技术上的不足,既然如此也不能用鸭翼,因为鸭翼在各个速度段的性能取舍问题。但是Su-57也不完全是常规布局,严格来说算是三翼面布局的变体。

Su-57的可动边条也可以像鸭翼一样产生涡流。同时因为操纵力矩由尾翼提供。可以说是集中了常规布局与三翼面布局优点的优秀设计。

至于Su-57的进气道,这个不多说啥。RCS的计算是一个复杂的过程,还需要大量的试验。

图为YF-23的进气道

不过,YF-23的进气道也是可以直接看到发动机风扇的。但是这玩意的隐身比F-22还好。

Su-57隐身不如J-20和F-22,是总体设计造成的,不是说进气道能看见风扇就不行。至于弹仓嘛。

YF-23比Su-57还薄。

歼20是四代机中唯一采用鸭翼布局的战斗机,最初是西方媒体对鸭翼布局说三道四,那不过是贬低之词罢了:一个媒体懂得多少气动布局?不过都是纸面上的东西罢了。后来又被国内许多网友认成“真相”:西方说的就是对的,跟风而已。鸭翼有什么缺点?许多人都说:影响隐身效果。F22那么大的双垂尾,难道就不反射雷达波?还有什么遮挡尾喷口,减少红外辐射等等。

歼20战斗机

就凭媒体的那点知识、就凭网友的那点见识,几十年都在搞飞机气动布局设计、搞隐身设计的那些设计团队,何况还有亚洲最大的风洞群的支持,歼20的气动外型那是经过成千上万次(甚至更多)的试验结果。所有这些加起来还不如一些连专业书籍都没碰过的人?真不知这自信从哪来的。西方媒体批歼20鸭翼气动布局,怎未见一个西方的飞机气动布局设计师出来批歼20的鸭翼?好笑,一群门外汉瞎叫唤,内行人士却一言也见不到。西方媒体的话,真的可信吗?

歼20战斗机双机编队

说了几句题外话,回归主题。四代机目前已定型、服役的共四款:F22、F35、歼20、苏57。我国的歼31仍在研制中,何时定型还未知,不列入其中。

ATF计划的各个不同方案,其中自然少不了鸭翼布局方案

波音公司的原方案

先说美国的F22。1983年,防务部门让ATF的承包商们一共拿出了7个不同的气动方案来参加选型。根据上面两图就能够看得出,鸭翼布局实际上有很大优势,波音公司的原方案就是鸭翼布局,但是鸭翼布局也存在很大的缺点,下面来看看鸭翼的优缺点。

嘉手纳空军基地的F22战机群

鸭翼布局的优点:在飞机做大强度的机动如上仰、小半径盘旋等动作时,同等条件下鸭式布局的飞机比传统布局的飞机具有更好的机动性。在超声速状态下,飞机所受阻力较小。有利于提高战斗机的对空和对地的作战能力,低空驾驭性较好。简单点说,采用鸭翼布局的战斗机,拥有优异的机动性,具有高机动性能力,尤其是在超音速飞行时。

JAS—39采用鸭翼+三角翼的气动布局方式

鸭翼布局最大的缺点就是:在大迎角飞行时,飞机的航向稳定性差,难以保持飞机的平衡。这是一个大问题,必须要解决。

在当时,鸭翼布局的缺点还无法完全解决,也就是说这些公司根本就未能吃透鸭翼布局的技术,最后只能放弃,最后选择了更成熟的传统布局。

F35三机编队飞机

F35身上应用了F22的很多技术,被称为简化版的F22。利用已有成熟技术,可大大缩短研发生产周期。自然不会另外再花时间去研究其它布局方式,即使如此,F35的进度仍然是一拖再拖,且问题不断。

苏57双机编队

苏57就是一款被“拍扁”的苏27,苏-57很大程度上还是吸收了苏-27的T-10构型的气动外型优点,这样可以节省前期的研发周期,另一方面其增加了可动边条翼,它具有鸭翼的部分功能。

歼20战斗机

这三款战机都拥有强劲的发动机,其机动性能力可以说几乎全仗发动机的动力来实现。而我国在发动机研发方面与这两国相比还有很大差距,在气动布局技术的研发上,我国不弱于任何一国。

我国完全解决了鸭翼布局的缺点问题,才有了歼20的诞生!

关于鸭翼,美国飞机设计师说过很知名的一句话,“鸭翼最好装到敌人的飞机上”,曾经一时,个人大惑不解,网上争辨得相当厉害,先把这个过程说一说。

噫,图中的红圈圈是个啥东西呀?这不是鸭翼吗?怎么曾经大言不惭的美国佬也玩起了鸭翼?可是吓死宝宝了,这不会是抄袭,山寨中国的吧?有意思,真有意思,美国六代玩鸭翼,不可思议吧?一时网上闭嘴不吱声了呢。当年可是闹热得很哩。我们的歼-20横空那个出了世,猛可里发现了这对小翅膀,顿时就炸开了窝。美国说了,飞机的鸭翼破坏隐身。我听到的哀怨,中国矢量发动机不行,无奈何地长出这对小翅膀以利超机动,属于激乍激变的手段。它长着这对大翅膀,RCS值当在1以上,等等。都不是,这要从鸭翼的根上捋捋。

看见没有,这是我在网上的截图,到今天仍有人坚持这样的观点,真是到了正本清源之时了。答案是,美国发展F-22是在1982年,那时的电子技术还不足以支持鸭翼发展!而法国“阵风”发展的1986年,就有32位处理器了,完全可以支持鸭翼飞控技术发展需要。F-35发展时间较晚,但它是攻击机的思路,根本在总体设计上不考虑高空机动,所以气动外形直接就是常规布局。这才是真正的历史。

最后要告诉大家的是结果,美国人做F-35的时候,并非没有考虑过鸭翼,曾做过一个JASF全尺寸鸭式布局模型,经过反复测试比较,其RCS值与常规布局丝毫无别。

现在再来看看我们列装空军一年的歼-20,心情别样地爽吧?所以,别跟风,一有个什么风吹草动就稳不住性子,就心里没底了,就自形惭愧了,就引喻引失跟风瞎说一阵,到了只能后悔莫及。所以,稳住,还是稳住,人能谨慎无大错,再不心慌的时候不妨多翻一点书。

我就是干航空的,了解些行业实情。。苏联,法国和我国飞机都是围绕发动机设计的,为了弥补发动机的缺陷各处牺牲。20的鸭翼也是因此才采用的,以牺牲隐身性确保机动性。苏联的苏27系列,法国阵风系列,为了弥补垃圾发动机,不得不在气动外形上殚精竭虑,最后苏27和阵风的气动外形坎称完美。因为垃圾发动机,苏联干苏27的时候,为了达到美国F15的性能,被逼将机体极限减重,将机体按最低强度设计,然后制造了近10架强度试验机,一架架破坏性实验,哪里实验坏了加强哪里,并已摔死N多精英试飞员的代价,最终才搞出来了苏27。所以大家不要瞧不起J16,他的机体是当年苏联已举国之力,用海量的金钱和人命堆出来的,及其完美,不是J10能比的。美国,英国就爽多了,他们的飞机设计是想怎么设计就怎么设计,不管多烂的设计都行,反正老子发动机牛逼,只要发动机强力,板砖都能飞上天。就像F15,台风。气动堪成平庸,但是老子有牛逼发动机,一样睥睨天下。

感谢悟空赏识!


四代战机最关键似性能特点,就低可探测性,也就是我们常说的隐身性能,而通常绝大多数情况下,战机机身外部除在气动外形设计上追求隐身之外,还要追求其最大整洁平滑度,由此来实现隐身性能的最大化。歼20之外的其它四型四代(俄称五代,因为他之前还有个苏47金雕)均为此而不用鸭翼,牲了相当一部分升力和机动性能。

F22是这几款四代机中最早研发,最早列装的,它与F117夜莺一样基于美国全球进攻战略,需要寻求在密集对空探测及火力下深入它国领空,实施对重点目标的精准打击,因此首先要考虑的必然就是其隐身性能,并因此也就诞生了四代战机四S性能的首个S——低可探测性能的概念。由此美国人认为鸭翼犯了这种理念的最大忌讳,所以F22当然不会选用鸭翼部局。

F35则是这种固化思维下的产物,顺理成章的也当然不会去犯忌,而去选择鸭翼在它国领空被射火鸡。

苏57的理念与美国人完全不同,它最在乎的并非鸭翼对战机升力和机动机性能的提升,也末过份忌讳它对整机隐身性能的影响,这一点从其仍保留苏27开创的气动部局就能得到充份证实。这是基于其现实经济状况的国防战略下,对苏57设定的目标战场有关。在并不追求攻势战略的情况下,它没有进入具有强大对空探测能力国家领空作战的需求,或者基于其具有强大突防能力的导弹攻击力,无须苏57去以身犯险。所以其保留了苏27的气动风格,并由于这种风格卓越的升力性能和机动性能而放弃了鸭翼部局。

歼31因其尚末定形,在此暂且不论。

最后探讨一下歼20釆用鸭翼部局的理念基础。歼20的设计理念也是基于我国攻守兼备的国防战略,对其任务范围想定而设计的一型四代机。它的设计理念则是对低可探测性、升力性能、机动性能指标的全部最大化。在这种理念要求的前提下釆用了鸭翼部局,使其升力和机动性都远超F22,而这又是四代机理念中的又一个重大性能指标。

在末来空战中,由于作战双方战机都具备低可探测的隐身性能,在超音速巡航状态下,相互发现的距离大大缩短,而且瞬间近身,无法避免近身格斗态势的出现,所以歼20超机动性能就展示出其巨大的存在价值。这种鸭翼部局很可能成为其克敌制胜的关键因素之一。

而在四代机的四项指标中最关键的隐身性能上,歼20也舍弃了苏系战机气动部局,以追求其最完美的隐身性能,而在之前广受西方诟病的鸭翼部局方面,歼20做到了在平飞巡航状态下的最佳隐身效果,其水平与猛禽只差0.02平方米左右,可以说微乎其微,发现距离不过远个十几公里,而这十几公里在两方相对速度达3到5马赫状态之下只有两三秒种时间,而在个时间内,F22要打开弹舱,就在其开弹仓的瞬间,也被歼20发现,也就是说F22先机发现的一两秒钟时间被压缩至零点几秒。

此后F22要做的动作是在等待弹舱门开到位后,伸出武器挂架,这又需要几秒时间,才能发射武器,然后收回挂架,再关舱门。整过程需时十多秒钟,换个说法就是F22在开弹舱5一6秒钟后才能把武器发射出去。而歼20的这个过程只需2秒以下。所以在先敌发现先敌开火这项指标上,歼20并末失去先机,反而完全可以后发先至。之后的事就该显示其鴨翼部局的巨大先优势了。

也就是说歼20的鸭翼部局在其需要隐身突防时,它就是隐身的;在其需要机动性能时,他的机动性能就是世界第一的!

首先能纠正一下,四代机里边可不是只有歼-20有鸭翼,仔细观察不难发现俄罗斯的苏-57也有类似鸭翼的装置,这就是位于进气道前方的可活动装置,在平时简单任务状态下这两片特殊鸭翼是与苏-57的机身曲线重合的,因此很难发现,气动外形与美式F-22并无两样,当需要鸭翼出场利用涡流提高战斗机载荷和机动性的时候,只要进行稍稍的偏转就能扰乱主翼上方的气流形成提高升力的涡流,

这种不改变战机主要气动外形的特殊鸭翼,是小编最佩服俄罗斯航空设计人员的地方,到底是能够研发出苏-27、苏-30、苏-35的厉害团队,苏霍伊公司从苏联时代就一直处于世界航空技术的最前沿,其对鸭翼的研究提前中国半个世纪之久,苏霍伊在苏-33舰载机上就成功使用了鸭翼布局,差点成为4代机的苏-47“金雕”也是具备鸭翼的战机。而中国的鸭翼最早出现在上世纪80年代末开发的歼-9身上,因为歼-9下马最终是和歼-10一起亮相,要说俄罗斯搞不定鸭翼相关的技术,绝对是无稽之谈。

美国人在开发4代机时,全世界都认为会出现鸭翼气动布局,在此之前美国利用已经十分成熟的F-15加装鸭翼,进行类似鸭翼技术的实验,以美国人的线传飞控技术水平不可能满足不了鸭翼的需要。远比鸭翼控制技术更加复杂的“垂直升降姿态控制计机”、“矢量推力控制技术”等都已经被美国技术人员掌握了,一个鸭翼技术肯定不在话下,之所以在F-35和F-22上没有出现鸭翼设计,还是以为美国人不需要而已。再退一万步讲,英国主导下的“台风”战机也是鸭翼布局,如果美国需要英国还敢不给吗?

首先说明一点,如果问题中的第五代战斗机(即通常说的“四代机”,为方便说明统一采用美标)包括进行技术探索但未制造原型机的方案,那五代机中采用鸭式布局的远不止歼-20。

截止目前,采用鸭式布局的第五代战斗机方案包括中国的歼-20、瑞典的FS2020、美国的洛克希德·马丁JAST竞标方案,另外韩国的KF-X和土耳其的TFX备选方案中也有鸭式布局方案。上述设计方案中KF-X和TFX最终选择常规布局,洛克希德·马丁的JAST方案在JAST计划发展为JSF计划后遭到废弃、其技术成果被运用于X-35,瑞典的FS2020仅进行过风洞测试和模型自由飞试验。之所以鸭式布局的第五代战斗机方案最终只有歼-20发展成功,根本原因在于能够发展第五代战斗机的国家本来就不多,在鸭式布局领域有较深研究的国家更少。迄今为止,只有美国、中国实现了第五代战斗机量产,俄罗斯的第五代战斗机仍然没有正式装备,其他提出第五代战斗机设计方案的国家都因技术、资金、需求方面的问题没有实际进展。虽然美国和俄罗斯有过鸭式布局战斗机的技术探索、特别是俄罗斯还研发过“四代半”水准的米格1.44,但美俄两国设计常规布局战斗机的经验更为丰富,第五代战斗机仍然采用常规布局不足为奇。而中国在上世纪60年代后期开始设计鸭式布局战机,并有过歼-10的成功经验,与歼-10系出同门的歼-20也采用鸭式布局也就没什么奇怪的了。这种设计上的惯性在各国的战斗机设计机构中多少都有体现,比如瑞典萨伯设计的战斗机从萨伯-37到JAS-39再到FS2020就也都采用了鸭式布局。应该说,第五代战斗机采用何种布局当然首先要取决于技术水准和战术需求,但设计方的习惯和经验,对于方案确定的影响和作用也是不容忽视的。