当前位置: 首页 > 头条

请问美国大选为什么不采用直选?

来自: 台北 查看: 2289 单人超神  百度已收录

直选容易让民粹主义上台。选举人制度多一层保险。

美国被划分为很多选区,中期选举(选选举人)与大选(选总统)相隔两年。选民先投票选出本选区的选举人,而选举人在总统大选时,理论上替自己选区的选民投票。

但如果底层选民愚昧,短视,贪小便宜,被希特勒这种人骗了,要求投票给纳粹党,要搞种族清洗,扩军侵略,那该怎么办?

选举人通常学历高,见识广,富足,自信,不容易被民粹欺骗和收买,他就可以自行决定,不给纳粹党投票。这个选举人违背了选民的意愿,下次很可能就被选民抛弃了,但他阻止了纳粹党上台。

选民下次可能投票换一个选举人。但新选举人只要有操守,也大概率拒绝给纳粹党投票。

在两次大选之间,媒体上就会发生大规模论战,纳粹和反纳粹会辩论和互相攻击,选民会在观战过程中,更多的思考和对比,最终会发现纳粹的谎言和逻辑混乱。

而这个思考冷静期,就是间接选举给选民争取到的。

魏玛德国因为是直选,就没有给选民冷静期,纳粹党大胆许诺和疯狂鼓动,一次侥幸上了台以后,就不打算下来了,很快取消了选举,消灭了所有反对党。

当然在现代社会,政客已经不可能像希特勒这么狠辣疯狂,即使心理这么想,也不敢这么说。但玩民粹的政客在各个国家一直都有,也危害不小。

美国的桑德斯,鼓吹要学西欧的福利国家,对富人收超级重税,深受年轻学生、左翼知识分子和吃救济人群的喜爱。但是中产阶级和精英阶层都很害怕桑德斯,民主党宁可选择健康堪忧的拜登。

以前南美好几个国家,贫富差距很大,财富掌握在极少数人手里。左翼政党,大选时许诺给穷人无偿提供很高的福利,上台后也在认真兑现承诺,但是他们只会分蛋糕,不会做大蛋糕,懒人越来越多,企业家越来越少,经济崩溃了,最后穷人的福利也无法持续。

于是右派通过军市正变或选举复辟,清算左派。双方结成死仇,族群撕裂,无法和解,反复拉锯,国家陷入内耗循环。

泰国的黄衫军和红衫军,也是类似的情况,双方矛盾已经无解,为反对而反对,常年游行,四处戒严,经济停滞,旅游业陷入寒冬。

南非和津巴布韦也因为民粹盛行,黑人穷人赶走白人富人,导致了经济下行,现在开始醒悟,又出政策邀请被赶走的白人农场主回国。

1,美国的大选是全体人民参加选举。但结果不是简单地,按照获得多数票者获胜来判断。

2,美国的选举人制度是给每一个州按照一定的规则(州大小人多少等)分配一定数量的选举人票。如图一。例如加州55张选举人票,蒙大拿州3张选举人票。

3,唱票的时候,每一个州单独统计,谁赢得的实际选票多,谁就全部赢得这个州的选举人票(electoral college vote), 所谓的赢者通吃的规则。

4,谁首先超过270 张选举人票说就赢得选举。

5,可以看出来,这种规则不能保证赢得全国实际选票(popular vote )的一定能赢得选举人票。历史上90%+ 以上两种方式是一致的,但2016 年,希拉里多赢川普300万张实际选票,但最后川普却赢得了选举人票。

6,原因是因为,例如加州人多,并且绝大多数支持希拉里,她可以在这个州多赢川普几百万张实际选票,但最多只有55张选举人票。换句话说那几百万张多余的选票没有实际意义,无论希拉里在加州获得51% 还是99%的实际选票她都只会赢55张选举人票,但实际选票数却相差很多。而川普在一些摇摆州,实际选票可能只有51%,已经足够赢得这个州的全部选举人票。

7,希望说清楚了。这种方式优缺点都有,大家讨论一下。

美国立国之初,立法者共同认为,普通百姓智力低下,由他们直接选举国家领导人,肯定会出现混乱。只有由智力水平较高的“选举人”代替他们投票,才能保证选举的质量。于是,间接选举制就诞生了,并且传承到如今!

问答的原则是:先问是不是,再问为什么。


美国大选,采用的就是直选!


为什么有人误以为不是直选? 因为媒体经常提到选举人票的概念,这个概念误导了吃瓜的中国群众。


很多人因此误以为,美国大选是由全体选民投票选出了选举人,再由选举人投票选出总统。


其实不然,事实上根本不存在两次投票,而只有一次真正的投票,即全体选民投票选总统。


那么选举人是怎么回事呢? 这其实是美国大选的计票方式!


美国大选投票时是一人一票,但计票却不是按人计票,而是按州计票,每个州有不同的权重,即选举人票。在某个州获得多数普选票的候选人就取得该州全部的选举人票。


而大选结果不是由普选票决定,而是由选举人票决定。选举人票一共538张。美国50个州不论人口多少,每个州都有2张固定选票,首都华盛顿特区则有3票,即为103张票。余下435张票按每州的人口数分配,人口越多的州拥有的选举人票也越多,人口最多的加州拥有55张选举人票。


以上次大选,希拉里与特朗普的pk为例,在加州,希拉里所得到的选民票高于特朗普,那么希拉里就赢得了加州,加州的全部55张选举人票都归希拉里。而大选结果,尽管希拉里获得的普选票超过特朗普,但由于特朗普赢得了多个摇摆州(普选票领先一点点,却取得了该州的全部选举人票),从而占据了选举人票的优势,赢得了大选。


可见,选举人实质上只是一种计票方式,并不存在由选举人自由选举总统的这一步。普选计票结束之时,大选结果也就出炉了。


所以,美国大选其实是直接选举、间接计票的方式。是直接选举,而非间接选举!

美国一共有五十个州,为了照顾小州的利益,宪法规定是每个州两名参议员,一共是100个参议员组成参议院,一般情况下是共和党或者是民主党,而独立参选人亦可以参加选举,只要在每个洲的选举中胜出就行!参议员任期六年,每两年重新选举1/3,六年一个循环,可以连任!

因为每个州的大小不一,人口也是有多有少,为了照顾大洲的利益,原来是按照一个众议员/50万,现在美国的人口增加了,还是按照人口比例,一共是435人,每两年全部重选,组成众议院!

美国的国会由参众两院组成,参议员负责律法,众议院负责管钱!而美国每四年选举一次,同时进行众议员和1/3参议员的选举!总统选举时以洲为单位,参议员和众议员进行选举人投票,胜利者全得!同时进行人民投票,那就是按照人数统计,但是以选举人票为准!一般情况下,选举人是由选民选举。代表了选民的取向和利益,结果是一样的,不过有时并不一致!另外华盛顿哥伦比亚特区有三张选举人票(并不是参议员或者众议员),一共是538票,谁得到270票,谁就是总统!

美国的选举人制来自美国二百四十年前的宪法,当时的美国人有许多人还是目不识丁的农民,还有许多黑奴,并不能合理的表过自己的意见和取向,由他们选举一个有文化,有知识,有水平的人来表达他们的意见,而美国的宪法是立国之法,到现在仍然在用,并且没改变!任何人,任何党派都不敢,也不可能在宪法上做文章,而有利自己和党派,所以选举人制度也是执行宪法的一部分,传承下来!

在美国选总统,可不是谁选票多就完事了,而是要拼选举人数。咱们举个例子,当初希拉里跟川皇逐鹿美利坚,虽然希拉里选票比川皇多,但是选举人的票数,川皇比希拉里多,所以川皇得以加冕。今天咱们就来聊聊美国大选制度和其来源。

希拉里选票比川皇多,但是选举人的票数,川皇比希拉里多

(1)美国大选制度

美国大选是四年一届,由选举人团来选举产生,获得半数以上,也就是270票的就获胜。那么有人会问,那美国大选那些投票咋回事呢?答案很简单,因为那些票是来选选举人团的。根据选举人团制度,美国一共有538张选票,这其实是对应美国国会。美国国会有100名参议员,435名众议员,另外选举时再加上3张华盛顿特区的选票,所以一共是538张。游戏规则很简单,谁赢得一半(270票)谁就赢了。

根据选举人团制度,美国一共有538张选票

除此之外,除了个别州(缅因和内布拉斯加两个州)普选票得票比例分配选举人票数之外,其他州就是赢家通吃,比如说你在纽约州里的得票只有51%,但是算到总票数里就是纽约的100%都是你的。所以也就出现了开头的那个场景,川皇总得票率输给希拉里,但是在摇摆州胜了希拉里,从而获得足够多的选举人票,一举登基!

(2)选举人如何制定

美国的选举人是从美国制宪会议时定下来的,这反应了美国大小势力的政治斗争。1787年,美国人在费城开了一场制宪会议,打算纠正权力过分分散的倾向,加强中央权力。但是在研究权力分配的过程中,出现了一个话语权问题,也就是谁说的算的问题。

1787年,美国人在费城开了一场制宪会议

这个议题引起了会议代表们的兴趣,因为大家的屁股都不一样,所以大家的观点也都不一样。大州说咱们要民主,人多票多,小州说你别想,一州一票。大家就这么吵,其中大州中的大州——弗吉尼亚州的代表说,咱们美利坚要建立两院制的立法机构,参众议员按照人口数量来分,这个叫弗吉尼亚方案。

这种让小州吃亏的法案,小州是一百个不同意,为啥呢?因为可能大州的一个村子就比小州的人口多,那小州的地位岂不是不如大州的村子。于是小州的代表新泽西人就说,那不行,得建立一院立法机构就得了,每个州凭权分议员数,这叫做新泽西法案。这样让大州也恼火,我一个大州可能要听几个连我一个市区人口都没有的小州的话,这不是欺负人吗?

最后大家在一阵和(愤)谐(怒)的讨论中,达成了一个妥协法案,那就是参议院每州平权,一家两个,众议院按人口分,这个叫做康涅狄格方案。大家想来想去,也没有更好的,于是就同意了,一直持续到现在。

(3)结语

美国大选制度是基于美国国情的游戏规则,美国国父们当初就是用着这种方式,试图避免民粹上台了,不过大家看看川皇,可以发现这些美国国父也是徒劳了。


简单手机分析,反正没流量也没人看哈!

如果直接采取直选,2016年就是希拉里赢了,还有特朗普什么事情?

美国的选举人制度,最核心的是保护美国既得利益集团,保护美国的上层财团!

以色列能够跟阿联酋走到一起,应该感谢特朗普女婿,更应该感谢美国金主沙特萨勒曼王室。

这个事件直接的后果就是美国的犹太财团基本上被特朗普搞定,当然会有更多的美国财团还有华尔街大佬开始“加倍下注”!

所以,未来不论是民主党还是共和党,不论是建制派还是新势力,都需要开启疯狂“独走”模式,而班农虽然被保释,但是500万美金哪里来的?

关键是保释出来后,真正开庭就在九月份,就在电视辩论前,拜登昏昏欲睡老眼昏花,但是助手哈里斯确实司法老手,当然民主党对共和党渗透能力也了得啊!

英武我忍不住,喝了一口浓茶,琢磨起来贝鲁特怎么爆炸的?因为没有火雷管或者电雷管,不可能爆炸啊!哪个中东神秘组织还是厉害啊!

我是儿童故事撰稿人王叔,我来回答。

美国大选,不采用直选(普选),而是搞出来了一个选举人团制度,完全是历史的产物,并沿袭至今。

选举人团制度的设立,有很复杂的历史原因,是各种利益团体,南方与北方,奴隶制支持者与反奴隶制者之间妥协的产物。

在美国立国之初,部分制宪者对民主抱有忧惧的心态,认为民众易被煽动蛊惑,应该把挑选总统的权力交给更靠得住的精英。这只是其中微不足道的一个考虑。最根本的原因在于大州与小州、北方自由州与南方蓄奴州之间的妥协。

美国是由各州联合起来成立的国家,各州都是一个“诸候”,有相当大的自主权。人口稀少的州担心一旦实行直选,自己将在总统人选上完全失去话语权。而南方蓄奴州既不愿赋予黑奴投票权,又不想“浪费”掉庞大的黑奴人口,于是极力鼓吹按人口分配选举人票的办法,作为加入联邦的前提之一。

而北方州则以每名黑奴只能换算成3/5人口,作为接受选举人团制度的条件。在这样的设计之下,选举结果就在很大程度上由奴隶制带来的额外选举人团票数所决定。如果没有南方奴隶制带来的额外的13个投票权,约翰·亚当斯在1800年大选中就不会取胜。

以上所述,就是美国选举人团制度的根脚来历。而美国不搞直选,却是因为选举人团制度是写入了宪法的。要修改宪法,难度不亚于在美国禁枪。

美国的选举人团制度,与现代民主政治中一人一票、人人平等的基本理念是相悖的。但由于“选举人”这一设计是明确写在宪法里的,而修宪的门槛又实在太高,需要在参众两院分别获得三分之二多数通过,因此历史上多次修宪废除选举人团制度的动议,都仅仅因为少数议员的抵制便胎死腹中。其中最接近成功的一次是1969-1970年,修宪动议在众议院以339:70的绝对多数得到通过,并获得总统尼克松的背书,但在参议院却遭到了36名参议员的集体阻挠议事,最终未能交付表决。

老实说,选举人团制度对于共和党更加有利,普选则对民主党更佳。2016年特朗普之所以能够以少希拉里200多万的直选票当选美国总统,靠的就是选举人团制度。

所以,美国搞不了直选,除了修宪门槛太高了之外,来自共和党的阻力也是一个非常重要的原因。

综上,希望对朋友们有所启发,谢谢!

【如有疏漏,敬请斧正!

我是儿童故事撰稿人王叔,敬请点赞,关注。谢谢!】

美国总统代表着集团利益,不可能让普通老百姓直接选举。

对美国的选举制度要有比较准确的认识,必须先弄懂英国政治制度演变。

三权分立被抽象出来认为是民主监督制度,其实最初是英国王室、贵族和新生资产阶级三股力量搏斗的结果。

那时的三权分别是立法,行政和对外关系。通过打仗,王室贵族资产阶级三股力量逐步平衡,然后谈判分配国家权力,新生资产阶级获得立法权,贵族获得行政权,王室代表国家对外。

这个国家治理架构是非常矛盾的,君主制+民主制。君主架空,保留王室,代表国家。议事由上、下两院按民主形式进行。上院是贵族,下院是平民选举产生。内阁由议会产生并对其负责,他们是人民的代理人。这就使得君主制与民主制结合了起来。

美国独立后,政治架构基本照搬英国,但没有王室,因此形成了美国特色的立法—议会、司法—大法官制度、行政—总统三权分立。

美国的“内阁”也就是白宫,国家领导人产生实行的是间接选举制,不是直接一人一票简单多数决。比如希拉里与特朗普对决,论总得票数希拉里赢300多万票,但却输了选举。

为何?

先由选民选出总统选举人,再由总统选举人票决定谁当总统(选举人票产生比较复杂,不赘述)。

美国选举有没有直选意义?应该说有。由于选民在推举选举人时已经明确表示支持某一总统候选人,推举出来选举人代表的是支持者的民意。

为何不直选?

简单回答:防止民主暴政。

民主暴政又称多数人暴政、暴民政治、多数人暴力、群体暴政等等。

现在来看,不管是欧洲一些国家采用简单多数的投票制度还是美国的选举人票制度,都不可能阻止选出劣等领导人,前者如德国选出了希特勒,后者如美国选出了特朗普。

国家领导人的产生如果不是打仗打出来的,比如华盛顿,还是选拔+选举比较靠谱,单纯选举,搞搞搞搞就走上了歪门邪道。