当前位置: 首页 > 教育

老师上课少讲,让学生多练,多思考,你怎么看?

来自: 深圳 查看: 4342 未拥怎弃  百度已收录

这可是当今教育最流行的理论。

说好说,但做可不好做。老师少讲,其目的是让学生多动,突出学生的教学主体。教师可不是甩手掌柜,需要更高艺术对课堂的引领,做更充分的备课,预设更多的突发状况和可能。要有导演的天赋,糖糖要有看大片的感觉。对学生不是漫无目的的散养,不同层面的学生 ,要有切实可行的任务,真正练落实练与思考的时效性。

方向正确。需要我们更多的教师,用心拓展,创新发展。

传统教学一直是老师讲授,学生听讲,属于"满堂灌","填鸭式"教学模式,学生处于被动接受知识的状态,不是学习的主体。传统教学模式的效度也是很低的,原因是老师讲的太多,无论讲得有多好,并不意味着学生学到很多,学得很好,毕竟学习的主体是学生。所以现代教学主张把学生的课堂还给学生,学生才是教学的主体,教师只是教学中的引导者,在教学中教师应该精讲精练,诱导学生思考,组织引导学生参与到教学活动中,让学生能体验自主学习的过程和乐趣,在合作探究中应用恰当的方法进行学习。

传统教育模式和现代教育方法相比,现代理念当然更完美,更科学,更接近教育的人本和人文思想,更能体现教育的情感,态度和价值观。所以教师,家长和学生都必须走出传统教育模式,接受现代教育理念才能很好促进现代教学的有效推进。如果只是狭隘,片面理解为现在老师讲的少,让学生自己多练多思考,显得老师无用武之地了,那就大错特错了。实质上现代教育理念对老师的专业素养和组织驾驭课堂能力,管理学生的能力,启发引导学生思考的教学艺术都有更高要求。比起传统的照本宣科,现代教育对老师的挑战巨大。作为现在的老师既不能丢掉传统经典,又要做好一个引导者,引路人,促进学生整体发展真的需要动脑筋,需要不断学习,思考。




我之前上公开课就被教研员批评过。在讲汉字演变时,问我为什么不让孩子讲。我说怕学生乱说,讲错了。教研员立马纠正了我这种错误的教学观:“教师少讲是教学的留白艺术。”

无独有偶,语文特级教师薛法根提到,“教得完整,不如学得充分。”并且在他组块教学的很多案例课上都在实践,建议可以看看他的公开课或者书籍。

老师少讲才有时间给学生

一堂课时间很宝贵,像城区小学的话只有35分钟,如果老师都把时间占用了,学生发言、练习的时间就少了。

就拿最简单的书写教学来举例子,在低段的课堂中如果我们不利用好时间,孩子回家写得肯定很糟糕。在课堂上,讲再多的笔法、章法,都不如孩子老老实实动笔练习。在他们练的过程中,边巡视边纠正错误。至于什么书法家的故事之类的,孩子现在可以通过很多信息来获取,放在晨读、班会课上讲也不耽误。

在我克制自己少讲后,再一次上学区课《揠苗助长》时,我就被一位名师牟原喜表扬了。因为在教寓言故事道理时,我是创设了“他们当禾苗,我当农夫”的情境,边拔他们,边让他们说感受。有个学生叫苦连天:“哎呀,别拔了,我快死了。”貌似平常课堂,我们很忌讳这种真情实感,而追求成人化含蓄的表达。

学生多练效果好

像浙江的很多地方小学课堂就有规定,必须要留至少8分钟的时间做课堂作业。实际上就是“堂堂清,日日清”,在学完新知后及时巩固。

当然练习要老师在备课的时候就精心设计,在课堂上根据知识点呈现出来。

俗话说:“要想学会游泳,必须要先下水。”

知识和技能是否学得扎实,还是要通过练习来检测效果。所以一节课安排练习时间是很有必要的。

学生多思才有进步

学而不思则罔,思而不学则殆。孔老夫子就说过学习和思考要相结合,不然只会一知半解。

在课堂上,老师提问的技术很关键,简单的问题少提或者不提,太难的问题讲了大部分学生还是不懂的也尽量不提,要把和课文相关的问题呈现出来,提升学生的思维品质。

我们经常发现“懒”教师的学生成绩反而是最好的,一直扶着学生对大部分孩子来说,可能会造就一批“思维懒汉”。

不过,还是要看你们班学生的学情,如果是基础不太好,老师的确要多引导才行。

你好!作为从教多年的我,来谈谈我对这个问题的看法,老师每上一堂课,都有一定的教育教学目的,而每一堂成功的优质课,不在于老师讲的多少的问题,也不是在于学生多想多练的问题,而是在于老师精心设计这堂课的教学方法和教学效果,在教学时运用什么样的教学方法,能够让学生很快的能成功的学会老师讲的内容,并且达到会举一反三的效果,这才能算是达到老师预期的目标,什么样的情况下让老师少说,什么情况下让学生多思考多练,老师都有自己的精心设计,你们的要求是在不理解老师的教学性质下所说的,因此,希望你们多理解老师的良苦用心和教学,他们是有计划有步骤和有目标设计教学的,不是乱教的。

以学生为主体,老师为主导,这是课堂教学的必须,这是当前,也是一段时间以来所倡导的“生本课堂”。也可以说在课堂上,老师是配角,学生是主角。

用老教师们的说法就是:老师是老师,学生不是学生。以前是学生听老师讲,现在是老师听学生讲。

以前的教学方法是讲授法,而现在的则是引导法、交流法、小组合作法……你可以不按照此方法去做,但是你从此别想拿到优质课证书,即使你教的班级学生成绩年年优秀。

所有的知识和问题,老师只是引导者,让自主去研究、探讨、发现,然后成为自己的知识和能力。我认为这样的课堂过分地强调和突出了学生的“作用和地位”,以至于“喧宾夺主”了。但这是那些专家教授所推崇的,他们往哪指,普通的一线教师们就得跟着往哪去,无论你愿不愿意,实际实施起来的可能性有多大,效果如何,但都要硬着头皮上。

超敏教育认为,现在的课堂改得有些“过分”了,尤其是优质课,离实际的课堂教学越来越远,缺少实用性,只适合观赏,更多普通的老师真的学不来、用不上。

教育、课堂需要改革,这是毋庸置疑的,但是最终落脚点,还是重在学生掌握更多的知识和能力,提高学生的思想道德素质。

以前的被称为“填鸭式”的教学方法,到了初中、高中阶段,有多少改变?到教室外面听听就知道。

应该说,课堂形式变化最大的是小学。这主要是因为它有足够的时间。尤其是高中,分秒必争,如果所有的问题、知识,都由学生自主获得,恐怕课程的进度会拉好远。

真实的课堂,老师该讲的一点儿也没有少讲,一点儿也不能少讲。很多的时候,讲一遍是不够的。

学生多练习、多思考是没有什么异议的,“熟能生巧”,“拳不离手,曲不离口”。学生不多练习,就不能有多思考,对于知识掌握不会牢固和长久。

过目不忘的人少之又少。无论学习什么,都要经过勤学苦练,才能成功,“百炼成钢”就是证明。

说什么举一反三触类旁通,如果没有足够的知识积累,那是不可能实现的。鲁迅说:别人喝咖啡的时候,我在工作。

爱迪生说:天才,百分之一是灵感,百分之九十九是汗水。但那百分之一的灵感是最重要的,甚至比那百分之九十九的汗水都要重要。

其实我认为,百分之一的灵感和百分之九十九的汗水是同样重要的。灵感的产生不是没有来由的,而是厚积薄发的结果,也就是说它是建立在百分之九十九的汗水之上的,可以说没有那百分之九十九的汗水,就没有这百分之一的灵感。

学生自己的多练习和多思考是非常重要的。但它应该是建立在老师讲过之后,学生的练习和思考,可以超越了老师讲的速度,但那是课外,不应该是在课堂上。如果老师总是跟着学生跑,不但学生会失去方向,失去动力,老师也会精疲力竭。结果是更累,但收获却更少。

教与学,不应该是演戏,而是要踏踏实实,一步一个脚印地走。任何务虚的言行都会以失败而告终的。

总之,老师该讲的一点儿也不能少,学生该练的一定要多练。

这个问题不能一概而论,应因地区而论,因素质而论,因能力而论。作为一个既用过这种方式上课,也用过传统模式上课的中学老师,我来谈谈我的看法。

第一种,整班学生学习水平都非常强,自律性非常好的班级可用这种方式。这样的班级你布置的课前预习他们做好了,课堂上老师就可以抛砖引玉让学生们思考更深层次的问题,既能引导学生自主动手能力,也能挖掘学生深层次思考问题的能力,还能完成相应的教学任务。

第二种,班级人数较少的班级。一个班级人数不超过30人的话,即使学生基础稍差一点也还是可以才用这种方式,老师少讲让学生多练多思考,老师只是在合适的时机加以引导。

第三种,不论班级人数多少,或者成绩是否拔尖,而是学生素质很高的班级。所有学生都非常想学习,并且都很有礼貌,都会为他人着想的班级,没有违反课堂纪律的学生,一心只跟着老师引导的思路走的班级。

但这三种情况只是理想状况。现实中,在一个普通的


学校,精英班是少之又少。我所在的学校每个年级有14个班,综合能力强的班级每个年级只有两个班,而这两个班里的部分学生是处于偏科情况,也不能做到对每个学科都感兴趣或竭尽全力。另外,我们每个班级将近60人,精英班也是50人,小班教学绝对没有。其他的全是普通班。我的学校是县城中学。

普通班情况如何呢?60人当中不偏科的成绩勉强看的过去的学生最多十人,整个普通班语数外的平均成绩在30至50左右(语数外每科120分),其他学生干啥呢?上课迟到,作业忘记做或者不会做,课堂上讲话,打闹,躲在课桌里看课外书或者玩手机,或者睡觉叫都叫不醒。温柔一点的老师讲两分钟知识维持一次课堂纪律,一堂课40分钟,大部分时间都在管纪律,就像打地鼠,这里下去那里起来。这种班级老师少讲,学生们不会做练习更不会去合作思考跟学习内容相关的东西,他们会像脱缰的野马,借口上厕所顺便校园里面溜达一下或者小卖部买点东西吃的,或者嬉笑打骂的,一个老师如何掌控这些人随着你设想的思路走?!做不到!是我们学校老师不行么?不是,我们学校130位老师,高级教师几十个,一级教师几十个,二级及以下有几个。每天除了门卫保安之外,另有一个值日领导带着九个值日教师从早上6点50至晚上10点40之间在学校管理。每节课一大片上课迟到的,怎么处理?口头教育?体罚?口头教育天天有,晓之以情动之以理,有用吗?没用!体罚?这个度可难把握,老师们犹如惊弓之鸟,就怕触动社会保护未成年人的红线。所以,为了成绩,为了教育好他们,对于大多数学生,我们还得使用传统式教学,也就是填鸭式教学,逼着学生学习知识学习如何做人学习礼义廉耻,不逼着,他们当中的一部分人将不会学到任何东西,不逼着,老师们完不成该阶段的教学任务。而在这样的普通班,就不能采用老师少讲的方式,那样的话,纪律将无处存在,该学段的教学任务根本无法完成。

因此,老师少讲学生多练习多思考的高效模式有很多优点;传统教学模式也有很多优点,不能片面的认为哪种更好,具体情况具体分析吧!

小学初中的学生能有什么坏心思呢?不过是调皮好动,专注力差点而已。尤其是初中生,早上五节课,下午三节,晚上三节,每天涉及至少五个以上的科目,他们不能做到一直保持高度的认真。再加上偶尔的翻围墙、偷窃、一言不合的约架,看不惯某个老师的嘲笑顶嘴什么的。

大部分老师的心思呢?不仅仅是为了那点工资,所以大多数老师做不了佛系教师。大多数老师除了每周的教学任务之外,还得参与控辍保学,理档案,扶贫等工作。哪个学生最近心理变化大啦,成绩忽高忽低啦,精神状态有变动啦,有早恋迹象啦,大多数老师清楚得很,甚至比他兜里有多少钱都更清楚。

老师上课少讲,让学生多练,多思考,这正是现在主流的教学改革方向,但我认为这种方向有点偏离了教学改革的初衷。

传统的教学模式是以老师为中心,学生被动学习,也就是我们常说的"满堂灌","填鸭式"教学,这种教学模式不能充分发挥学生的积极性,老师讲得再好,学生只是听,不动手亲自去做,其实学习效果并不是很好。

为了解决这个问题,现在各种学校都进行教学改革,要求课堂要以学生为中心,以学生为主,教师为辅,不能再搞传统的教师一言堂,彻底改变教与学的关系,师生的角色的要进行转变。

现在比较流行的教学模式就是线上线下混合式教学,这种教学模式下,要求老师提前制作每一节的教学资源,如视频、文档、PPT、测试题等,发布到教学平台。课前,学生先进行自我学习,在学习中遇到不什么问题先记下来。在课上,老师针对学生在测试中出现的问题,重点讲解,并与学生探讨在自学中遇到的各种问题,也可以让学生分组进行讨论。课下,老师布置作业,让学生巩固所学的知识。

在这种教学模式下,老师少讲、精讲或不讲,而是让学生多思考,多练习,真正做到了以学生为中心,老师为辅,师生的角色也发生了转化。

也许有人会说,这种教学模式下,老师是如此地的轻松,那还要老师做什么呢?其实,这种看法是很片面的,虽然这种教学模式下,老师讲的确实是少了,但是作用却变大了。原来老师的角色就是讲,现在老师的角色变成了导,老师要针对学生的实情情况,对整个教学过程进行设计,包括课前、课中、课后,其实,难度比以前变得更大了,工作量也比以前更多了。


不过,这种教学模式,我个人认为比较适合本科大学,而中小学、职业院校并不太适合。

这种教学模式的初衷是好的,但是在实际操作过程中,却往往变成了演戏,过程流于了形式。我个人认为,这种教学模式的最大的问题是课前学生自学,学生能不能自主去学习?学到什么程度?所有的课程都需要学生课前自主学习,学生有时间吗?这都是需要解决的问题。如果这些问题不能有效解决,而老师在课堂上不讲、精讲或不讲,怎么能把知识点讲透呢?最终的结果只能是学生的学习效果大打折扣。

我也认为学生多练习、多思考是非常重要的,但前提必须是学生在有效掌握知识的基础之上的。学生不能有效掌握知识,那练习再多,思考再多,又有何益呢?

我是一名职业院校的老师,我不知道高中、初中、小学的情况怎么样,但是在职业院校,这种教学模式已经证明是失败的了。

传统的教学模式,很多专家说不好,但是教学的实践却证明,传统的教学模式却是最有实效的。这是不是很尴尬呀。其实,也是很好理解的,教与学,不是演戏,必须要踏踏实实,要一步一个脚印,任何务虚的教学改革都会以失败而告终的。

总之,我个人认为,老师该怎么讲还是要怎么讲,一点儿也不能少讲;学生该怎么练就怎么练,一定要多练。两者结合,才能达到最佳的效果。

过去上课都是老师讲,学生听!老师满堂灌,讲的不亦乐乎!学生只是被动的接受!这种教学模式不利于培养学生的自主学习,也不能激发学生的学习兴趣!效率低!

现在提倡把课堂还给学生,以小组的形式开展教学活动,先学后教,意思是学生先自主学习,不懂的组内讨论,相互带动,共同提高,还能加深同学之间的感情!同时提高了学生的参与度,有过去的被动学习变成现在的主动学习!学生之间的互动多了,思维变得更加灵活,学习兴趣也得到极大改善!当然也能逼迫那些平时不爱动脑思考,不爱说话学生开始动脑,开始表达自己的观点了!学生通过思考、讨论,找出答案并能表达出来,激发了学习兴趣,提高了学习效率当然教学质量会提高!

当然这样一来有些家长会担心,孩子啥都不会,怎么自主学习!这个不用担心,老师前一天都会给孩子布置回家要预习、自学的内容。不会的问题记下来,在小组内解决,解决不了的老师会解决!同时课后也有一个补充,自习时间让学生板书,把存在的问题展示出来,同学,老师会一起讨论解决的!

我认为老师讲多讲少主要决定于学生的生源情况。

如果是现在是所谓的奧赛班,或实验班,都是各学校选上来的优等生,老师略加点拨,就能接受,而且自觉性也比较强,当然就能少讲,也不必多讲。讲多了,学生也觉啰嗦。

试想经过奥赛班、实验班几轮筛选过的普通班能少讲吗?这些学生大都自觉性不强,基础不太好,讲新内容先要把前面学过的复习一遍,也得细讲,不然听不懂,然后再慢慢导入新的知识,可能你讲了还有的是云里雾里。有的做作业还得一道一道题去提示他,否则连作业都只能抄。因为他来读书有的是因父母所迫。

再说多练也要在老师指导下去练,练哪些?怎么练?听过有的公开教学,所谓练就是三五几个学生讨论,要讨论哪些,得出结论,让事先准备好了的几个学生把背熟的话重复一遍。这种形式上的教学,听了后让人反感,恐怕学生只把它当游戏而已。

真正做到精讲多练可不是件简单的事。


这样的提倡非常好,是针对传统课堂以“教师讲、学生被动听”为主提出来的。可以充分发挥学生自主学习的能动性,培养学生主动思考问题的能力,同时多练还能让学生熟练掌握所学知识,有效提高学生成绩。

但是,提倡教师“少讲”,并非要求教师课堂上“不讲”,更不是将教师的“讲”进行刻板化规定。比如,有的学校提出硬性要求,教师在课堂上的讲解“不超过10分钟”,这也是对教师课堂讲解权的剥夺,实则走向了另一种极端,是一种新的形式主义。

在提倡教师课堂上“少讲”的同时,更要提倡教师课堂上“精讲”。所谓“精讲”,就是针对学生在预习、自学过程中遭到的疑难问题讲;针对学生在思考和解决问题的过程中,想不通的问题讲;依据学生在训练和练习过程中,遇到的疑难问题讲,以此来提高教师“讲”的效率和针对性。因此,教师的课堂讲解不可能有具体的时间限制,关键在于“精”,教师要讲到点子上,让学生有豁然开朗之感。

所以,即使在这样的课堂上,教师也要充分发挥课堂的主导作用,在尊重学生学习主体地位的前提下,为学生的学习进行定向、解疑、答惑、总结、升华,这是教师义不容辞的责任。

很高兴回答这一问题,个人管见,不当之处欢迎“关注”作者继续交流!