当前位置: 首页 > 生活

启功书法,郭沫若书法谁的题写匾额好?

毫无疑问,我站启功

郭沫若和启功两个人有一个相同之处,就是写匾特别多。

郭沫若被称为“文豪”,题词可以说是遍布大江南北的名胜古迹,比如北京的“故宫博物院”,“中国银行”,“乐山大佛”等等。

而且郭氏题词往往是走到某地,就会有人请他写题词,而且往往是该地区所有的知名景点全都来,比如说河南南阳,这个地方有四个地方是南阳城区及周边比较有名的名胜景点,首先是诸葛亮的躬耕地卧龙岗的“武侯祠”是郭沫若题的,卧龙岗旁边的“汉画馆”也是郭沫若题的,城东纪念张仲景的“医圣祠”也是郭沫若题的,城北郊纪念张衡的“张衡墓”,依然是郭氏手笔。一个小城,就几个名胜古迹,全部是郭沫若的手笔。

启功的题词也不少,可能唯一能与郭沫若题词数相抗衡的只有启功了。

启功和郭沫若题匾谁的好?我更喜欢启功。

郭沫若的字,无论怎么看都有一股子张牙舞爪的躁气。从书法角度讲也看不出来如果什么帖,出过什么帖,任笔为体,一派“唯我独尊”的造作气。

可是为什么有那么多人找郭沫若题字呢?肯定不是因为他的书法水准,也可以说字比郭氏写的好的人车载斗量。大概是因为郭沫若集“政治家”、“文学家”、“社会活动家”、“剧作家”、“古文字家”、“诗人”、“翻译家”等等的头衔吧,这是中国的一个传统,字因人贵。

而启功,没有那么多头衔,用他老人家自己的话来说就是一个“教书匠”,一个教书匠能有那么多人来找他题字,那就真的是看重的是书法水准了,与背后的头衔无关。

所以说,郭沫若和启功谁题写的匾额好,毋庸置疑,是启功。


谢谢邀请!

若问两位书法家所提匾额谁好,应该说和清其书写匾额的人或单位对不同书法艺术的喜好分不开的。




首先二位书家均非专职书法家,各在其研究领域均有突出建树,书法只是其领城外的喜好。虽然也在现代书法界占有一席之地,但是,总体而言就对中国书法的历史贡献则有限。



郭沫若先生书法以苍老见长;



启动先生书法以挺拔俊秀见长。个人认为启动书法提字适合于当今社会新型机构或单位,显现出现代感。


而郭沫若先生书法适合于较有历史积淀的单位题字,显现出历历感。以上为个人之陋见,供参考。谢谢!

谢邀!

但就书法领域:启功应该比郭沫若更专业。

启功的字,雅俗共赏,符合大众口味。

所以,如果写匾额的话,启功可能会略胜一筹。仅限于可能。

但是,郭沫若的书法那也不是开玩笑的。

启功与郭沫若题匾,我觉得还是郭沫若写的好。

关于启功先生,他首先是位教育家,其次是鉴定家,再次是国学大师,再次才是书法家,这是百度上的顺序,所以他并不是以书法著称的。尽管他的书法个性独特,但说实话,艺术性略逊。

郭沫若,尽管其为人遭人诟病,更有康生说他用脚趾夹根树棍也写得比郭好,但不可否认,他的书法还是相当不错的,在近现代书法史上有其一席之地。

更多文章,敬请关注千年兰亭。

康生写字功底非常深,但无出采之处。启功功力厚实,略显平庸,多用小笔大字,笔画无变化,艺术性较浅。郭老楷法纯熟(很少人见过其楷书),其结构、重心、平衡处理得极佳;行草书灵秀飘逸,结字章法端正、险俊兼并;用笔轻重有度、四面出锋;以颜为基础参以魏碑用笔,在黄帝陵三字表现尤为突出。现在一般人只要用到方笔就是魏碑其论点就以包世臣、康有为的观点作依据忽悠青年学人,康有为的《广艺舟双辑》是写给会书法的人看的即对传统书法深刻领会掌握的基础上借鉴魏碑的用笔而以达到率真自然的景界,而非无本之源的\"童书\"。从书法艺术的角度讲郭老的艺术是最高的,近现代也是高端的,如果因为某些人或事而贬底其价值是错误的。

文无第一,启功、郭沫若题写的匾额哪个好实难确定。如果必须选择,小编认为:若论书法,启功的书法功力造诣高深,水平甩郭沫若一条街;若考虑到题写匾额的“厚重”、“味道”,郭沫若略胜一筹。

启功、郭沫若两人均为20世纪文化大家。

一个是文物鉴定家、古代文学研究家、古文字学和音韵学家,更是名满天下的书法家,自创“启体”。曾任国家文物鉴定委员会主任委员、中央文史研究馆馆长、第二届书协主席、西泠印社社长。
一个是中国近现代史上集政治家、社会活动家、历史学家、古文字学家、诗人、剧作家、文艺理论家、翻译家、书法家于一身的百科全书式的人物。要论才气,20世纪中国知识分子当中,郭沫若当仁不让排第一。我们党内四大书法家之一。
启功的书法隽永儒雅,雅俗共赏。
郭沫若的书法是文人的才子书法,意趣饱满。
启功、郭沫若两人具有深厚的文化底蕴,均为文人书法,论书法造诣,启功高于郭沫若。
启功、郭沫若两人均为题写匾额的高手,在全国名山大川、古迹名胜、报刊杂志、商业、学校等领域题写的匾额风靡全国。而其题匾数量之多,涉猎行业界别、学术领域之众,分布地域之广,创作时间跨度之大,社会影响之深远,在全国均属罕见,诸如同仁堂、鸿宾楼、黄帝陵、中国银行等题字,都是大家生活中耳熟能详的,很多还成为了当地的文化和地理标志。
启功对自己的“墨宝”很不“珍惜”, 墨迹遍天下,这位幽默豁达的老人曾开玩笑说,最喜欢给饭馆题名,那样我还能吃一顿美食,他乐善好施,能帮则帮,自嘲道:就差公厕没找我题字了。

匾额艺术熔书法、装饰和建筑艺术于一炉,呈现出丰富的形式。题匾的书法,一般称为榜书。榜书书体大,鲜明醒目,字体又要便于识读,故而常用楷书体,也有篆书、隶书、行书等。

榜书字大,因而笔毫也要大,执笔和运管均与平常写字不同,要腕肘运笔,下笔要有力。此外,字大以后,结构、运笔都起了变化,因此必须写得结构紧密又有意趣,对书家的要求很高。

匾额多出自名人名家手笔,虽然各自风格神韵不同,但大都具有深厚的造诣。书法制作匾额一般有两种形式:小字放大制作、原字制作。启功题写的匾额多为小字放大,郭沫若题写的匾额多为原字制作。

启功的书法以小字见长。书法界评论:“不仅是书家之书,更是学者之书、诗人之书”。在书法艺术方面,郭沫若同样成就不凡。以行草见长,笔力爽劲洒脱,运转变通,韵味无穷。

最后,具体说到题写匾额哪个好,从匾额要求的“厚重”、“味道”整体考虑,郭沫若略胜一筹。

如果您也喜欢传统文化,欢迎关注繁星国学!



启功的书法以楷书或行楷见长,其字体典雅,秀丽,平正,脱胎于唐楷,整体看着雅俗共赏。在书写中,他往往把竖划稍微拉长,让字体看着更加挺拔和修长。

但启功的书法缺乏厚重感,不适合写大字,用大笔写出来之后,味道会尽失。

郭沫若的书法用笔洒脱肆意,行草是他的强项。他的书法具有极强的创新意识和鲜明个性,横划看着肥厚饱满,字体结字宽博凝重,看起来很大气。


缺点是笔意过于畅达、飞泻,不容易辨认。

如果让启功和郭沫若写同一块匾额,本人会选郭沫若的。

匾额把书法,雕刻,建筑等融为一体,是一种独特文化符号,承载着许多信息。比如,一块匾额悬挂在门前,就像这家人的脸面,能彰显出主人的文化品味,社会地位,精神信仰等。

因此,人们对牌匾的制作要求很高,要完全跟主人身份匹配才行。



首先,制作匾额需要名人题字,启功和郭沫若都是书法大家,都符合要求。再者,书写者要用大字书写,给字体中注入一种大气感和厚重感,增加视觉冲击力,给主人起到一个广告招牌的作用。

前边已经说过,启功的书法秀媚,不适合写大字,即使勉强写出来,也会失去味道。

因此,从题写牌匾的装饰性,实用性,美观性和艺术性来看,郭沫若要强于启功。

郭老的匾额我是很佩服的。\"中国科学院\"、\"故宮博物院\"、\"中国银行\"等等大气磅礴,足以传世。启功所提匾额见的不多,总感到与郭属两种风格,难分轩轾。郭长于行草,启长于行楷。郭挥洒佻达,启法度森严。我是书法外行,自不敢妄论大师。从个人喜好来讲,更倾向郭老的匾额。

启功题写匾额要比郭沫若更好些,这样说的原因是启功先生的书法更具有儒雅的文人气韵,而且不是那种弱不禁风的儒雅,可以说是刚柔兼顾的书法风格。郭沫若的书法,在气度上确实不凡,但就书法的传统功夫来说要弱一些,虽然郭沫若仍然是文人大儒,但其字更江湖一些。

不过郭沫若的匾额水平和启功几乎不分上下,为什么说的有些自相矛盾呢?由于两人书风不同,其题写的匾额,需要区分不同的悬挂环境。艺术范围浓厚的地方,启功书法就笔比郭沫若的更合适,如果雅俗共赏的地方,郭沫若的则占主要分成。再者就是欣赏者的口味不同,个人喜好不同。(当然这里的观点,也是一家之言。)

题主为我们提供了两件题字作品,启功为“同仁堂”题写的匾额。

郭沫若为“荣宝斋”题写的匾额。

实际上,二者互换一下,也是匹配的。但就其艺术效果来看,启功的书法要更容易为大众接受与喜欢。

我们将启功和郭沫若的题写的《荣宝斋》就可以看出,启功要略胜一筹。为什么呢?郭沫若的字的点画不够规范,没有传统书法的传承影子,而启功的书法则有,而且可以说是融百家之长。

问题来了。郭沫若的书法,可以欣赏不可以师法,而启功的书法是可以师法的,雅俗共赏。启功的书法学习者非常多,并不是因为其实启功是老师,而且其书法能够和传统书法接上轨。如果我们要找一位学习郭沫若的书法家,几乎没有,至今没有那位书法家明确说是以郭沫若为师的,而以启功书法为师的要多许多。

那么,启功的书法好与郭沫若那些呢?

一是传统书法的继承上,非常明显,郭沫若的书法,其点画线条,大多找不到师承关系,至少翰墨书道看不出来,而启功的书法则不然,几乎是真草隶篆,诸体诸家书法的基本特征都能从启功书法中找到痕迹 。所以郭沫若书法的点画线条几乎是自己造的,不过由于郭沫若的文化修养的基础,自己按照自己的理解对写书法,也是能够高人一筹的,所以才有郭沫若的书法之说。从“荣宝斋”题字就可以看出,其点画造型和历史上经典书法点画造型比较,并不规范,用笔节奏也不同。可以说其用笔未必是按照书法的那种起转承合,提按顿挫去书写的,而是生硬的书写,不去刻意与书法标准运笔的书写,所以其点画线条造型与传统书法不同,纯属自家之法。

二是字品的高度上,郭沫若不如启功。这主要得益于启功对历代经典书法都有过研究与临摹训练,目前我们就可以看到启功临摹历代书法家作品的临摹作品,如柳公权,苏东坡,米芾,王羲之都可以见到。而郭沫若临摹传统经典书法的信息就没有有有也是与古文字有关的研究。实际上,这样说并不是郭沫若没有向经典无法。郭沫若取法的方法是大约式的印象派,而不是靠精准临摹而得经典书法之法。从文化上看郭沫若和启功,都是学富五车的大儒,但其修养不同。启功是唯学文的,因为其是老师。所以启功书法的书品自然要高于郭沫若一筹。

三是书法的现代意识审美上,郭沫若仍然不如启功。启功有黄金分割规律的理论融入书法。在理论上对书法有创新和发展。并形成一套启功书法理论体系。郭沫若的书法就没有自己的自成体系的书法理论。前面说郭沫若的书法有江湖气,原因就在于此。不同点画造型,而但字形结构方面,郭沫若是非常传统的,而启功书法的结体布局有新的创见。启功在书法上的造诣与地位,要高于郭沫若。启功书法有法度,郭沫若书法无传统法度。

看“奇”字竖钩的出钩及其笔法,就可见一斑。虽然说启功书法造诣高超,实际上郭沫若的书法也仍然可以归入一流书法家之中。

郭沫若的提匾好!

虽然从书法的角度看郭沫若的书法远不如启老,可是,我们不能因为谁的书法好就推断谁的提匾必然比书法差的强!

原因在于,启老的书笔划过于纤细,不太适合写提匾的字体,而对于把启老的字简单地做放大处理,其效果真的不尽如人意!

反观郭沫若的字呢?郭沫若的字因为混合了魏碑的成分,虽然对于成篇的书法来说确实不成,可是,真的在只有一个字的匾额来说,反而效果很好,最明显的是,中国银行几个字,很完美!

说句实话,我一向不认可郭沫若的书法,只是,他提匾额真的很适合!