当前位置: 首页 > 头条

农村开始收房产税了,超过一个宅基地我们这每平五元每年合理吗?

农村开始收房产税了,超过一个宅基地我们这每平五元每年合理吗?

这种说法应该是错误的。房产税的提法早就有了,目前只在部分大城市推广,城市还没有施行开,不可能在农村推广,原因很简单,总不能先向穷人收税,而不向富人收税。

因为一户一宅政策的原因,对每一个农村家庭的宅基地数量与宅基地面积有了限制。因为有的农村人口外迁,与继承,以及买卖使用权的原因,导致一部分村民有两片甚至三片宅基地,而还有一部分村民没有宅基地。供需出现严重失衡。更重要的是,宅基地是村集体免费提供给村民使用的,而不是买给村民的。既然是免费使用,为了公平起见,就不能让有的人拥有多片宅基地,而有的人没有宅基地。

所以才有一户一宅地政策,并对宅基地面积进行限制,而不是想多大就多大的。超出一户一宅政策的,回收到村集体。超出使用规定面积的,每年补缴使用费。这样就可以更加的公平合理,也更加的充分利用土地资源。

题中所说的农村房产税应该是超出限定面积后的超额面积使用费。宅基本就是免费,超额面积交费使用合情合理。这与房产税无关。

题主提的问题好像有点混淆,到底是征收房产税,还是征收超过宅基地规定亩积的多于部分?这可是两个完成不同的概念。

房产税是指宅基地上修盖的房屋,对其征收税。如果是对多出的宅基地进行收税,国家现在还没有"宅基地税"一说,只能是说"收费",不是征税。收费地方可以制定收费标准,如果是税就的由国家统一制定,不能每个地方各行其是。题主好像把两个问题混淆了。给人一种误解。

国家对农村实行"一户一宅"政策,对超过部分也有几种不同的情况。

1.有违反规定擅自多修多购的。

2.有子女成家后另行修建的,但是户口没有分开的。

3.有子女合法继承父母房产,而多出部分的。

第一种情况收费比较合情合理。对第二、第三种情况收费就不合理了,必竟是子女成家真实需要,而分户现在确实很难。谁的父母总有一天要离去,合法继承还要收税,真有点不近人情,也不合规。

不管是收税、收费,国家没有正式实行吧。也许在其它地方实行试点,也许是网上有人故意胡说,我们这里总没有实行此办法。具体情况不了解,也就不便多说了。

我是三农孺子牛,喜欢我关注我,我们每天今日头条相见,对共同关心的问题交流看法。

现在农村都在不停宣传一户一宅政策,超出按平方收费也是合情合理的。

这样可以最大程度的保护土地资源,是利国利民的一件大好事。

有对房屋征收房产税的说法,但是就目前而言,全国推广的条件并没有成熟,所以还停留在试点阶段。因此,农村更不可能就现在开始征收房产税。

既然不是征收的房产税,那提问说的对宅基地每年每平方收5元钱是干什么的呢?是有偿使用的费用。那你可能会说,农村宅基地不是免费使用吗?怎么还要收钱?

农村宅基地是免费提供给农村村民申请使用,但是免费的前提是你在使用宅基地时,面积不能超过当地规定的标准,如果使用面积超过了当地规定的标准,超出部分要么是在下次翻建房屋时退还给村集体,要么就得交钱有偿使用。

以我所在的县为例,我所在的县规定每户使用宅基地的面积最高不得超过120平方米,如果我建房使用的宅基地面积是120平方米,没有超过县里规定的标准,就是正常的。

如果我建房用了121平方米的宅基地,超出了1平方米,那么这1平方米我要么是选择是在下次翻建房屋将它退还给村集体,要么是交钱有偿使用。

至于说超出部分收费有偿使用合理不合理的问题,我认为,既然有规定,就得遵守,有规定你不遵守,多得多占还不想交钱,那有这样的美事?

你多占1平方,我多占1平方,还叫其他人怎么有宅基地可用?况且农村土地并不都是用来建房的,还有种粮食的耕地,将宅基地给占用完了,势必会导致其他没有宅基地的人去占用耕地,影响粮食生产,所以必须要严格控制每户宅基地的使用面积,必须按规定使用。

总的来说,农村宅基地使用面积有规定,在规定范围内免费使用,超出了规定面积就有可能得交钱有偿使用,这与房产税无关。

我认为应该采用老人老办法新人新办法。

对于建于规划之前的老房子,那时候没有规定一个宅基地不能超过多少平,这种老房子不该收。而对于已经施实规划之后再建的房子,超出部分实际上算违建了,应该收。

另外我认为,在农村收房产税,应该采取一户一宅的方式,也就是按户口薄,而不应该按人头。只要是单独一个户口,就应该拥有一处房宅,哪怕这户只有一个人住一处房宅,也不该缴税。本来现在农村就留守老人多,等到哪天哪户就剩一个老人了,还得纳房产税不成?但如果一户有多宅,那其中一宅就应该按规定缴纳房产税,一家人口多几代同处一宅的,可以分户呀,这不更好么。

我觉得,房产税这东西在全国同时统一征缴比较好,制定统一的标准(城市和农村可以标准不一样,但全国的城市和全国的农村必须同标),这样才合理,也才能被更多人接受。

征收房产税,有利于节约土地资源,有利于增加国家的财政收入,有利于房屋更合理高效的利用,望尽快实施。

不应该收!为什么呢?因为现在都是老房子,当时在盖房子的时候,考虑到儿女在家住,所以就多盖了几间,也是政府批准的,又于社会的进步,年轻人都上城里买房子了,所以家里的房子就闲下来了,有的老人五六间,也有的七八间,虽然这么多间,但没人住,没人住,你又不能拆了,如果都拆了,这拆点,那拆点,就不像个村了。

对于这类提议的多是砖家,如同禁养猪鸡鸭一样,环保高大上的理由好充足。不知砖家们对城市里面几套房甚至更多房子的有何良策呀

应该先把城里的房产税收好再说吧,为什么老针对农村

合理,我也是农村人,我也有宅基地,但都是按照农村标准宅基地配置,我认为还是可以的,超出部收的费也没毛病

合理,房子是用来住的。超出的面积越多,应该收更高的税才合理。因为大量房子都是闲着的!